Решение от 15 декабря 2025 г. АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3049/2024
16 декабря 2025 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" в лице филиала «Северо-Кавказский», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес почтовой корреспонденции: 357538, <...>,

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", (ФГУП «ГУСС»), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119034, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, пер. Померанцев, д. 8, стр. 1,

соответчик: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 344069, <...>, о признании договора об осуществлении технологического присоединения расторгнутым и взыскании фактически понесенных расходов,

при участии:

от истца посредством веб конференции - ФИО1 по доверенности,

от соответчика посредством веб конференции - ФИО2 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" в лице филиала «Северо-Кавказский» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

- Признать договор от 02 ноября 2015 г. № 142-СКФ-2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: ««Инженерные сети и благоустройство» - «Реконструкция очистных сооружений (ГП-38), н.п. ФИО3, Чеченская Республика (строительный шифр - 13052)», расположенного по адресу: Чеченская Республика, н.п. ФИО3, в/г № 1, расторгнутым с 12 октября 2021 г.

- Применить последствия расторжения договора и взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в пользу АО «Оборонэнерго» фактически понесенные расходы в размере 624 555,09 рублей (Шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 09 копеек).

- Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в пользу АО «Оборонэнерго» судебные издержки - государственную пошлину в размере 21 491 рубль.

- Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа (Таганрогская ул., д. 143/3, корп. 2, <...>).

Определением суда от 25.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве соответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа.

21.11.2024 ФКП «Управления заказчика КС Министерство обороны Российской Федерации» представило отзыв, просило отказать в части расторжения договора, в связи с чем, что договор является многосторонним.

ФГУП «ГУСС» 01.06.2025 представил отзыв, из которого следует, что Арбитражным судом Краснодарского края уже был рассмотрен спор (дело № А32-9959/2016 по исковому заявлению АО «ОБОРОНЭНЕРГО» - того же Истца о взыскании с ФГУП «ГУСС» - того же Ответчика, задолженности по тому же договору от 02.11.2015 № 142-СКФ-2015. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу № А32-9959/2016 задолженности в размере 6 960 714,57 рублей, пени в размере 1 235 081,34 рублей за период с 02.01.2016 по 17.06.2016, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ 212 843,93 рублей за период с 01.02.2016 по 17.06.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 105,50 рублей и 28 901,91 рублей в доход государства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 дело № А32-9959/2016 15АП-13194/2016 (далее — Постановление суда) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 было изменено и изложено в следующей редакции: с ФГУП «ГУСС» взыскано в пользу АО «ОБОРОНЭНЕРГО» 8 422 686,50 рублей, из которых:

- 6 960 714,57 рублей задолженность по договору от 02.11.2015 № 142-СКФ-2015;

- 1 015 039,24 рублей пени за нарушение сроков оплаты задолженности за периоде 12.01.2016 по 17.06.2016;

- 187 883,61 рублей пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 05.05.2016 по 17.06.2016;

- 174 597,90 рублей проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период 01.02.2016 по 17.06.2016;

- 38 245,26 рублей проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период 01.02.2016 по 17.06.2016;

- 46 205,92 рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Как следует из материалов дела № А32-9959/2016 сумма задолженности АО «ОБОРОНЭНЕРГО» была уточнена и составила 6 960 714,57 рублей. Указанная сумма сложилась из второго (30% от суммы договора - 4 176 428,75 рублей) и третьего (20% от суммы договора - 2 784 285,83 рублей) платежей по Договору. То есть все платежи которые Ответчик должен был сделать по Договору до фактического технологического присоединения Истцом были взысканы. Согласно п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 08.09.2015 № 32-Э и составил точный размер в сумме 13 921 429,16 рублей. Сроки оплаты также были определены сторонами Договора:

1. авансовый платеж 10% - в течение 15 дней с даты заключения Договора;

2. авансовый платеж 30% - в течение 60 дней с даты заключения Договора;

3. авансовый платеж 20% - в течение 180 дней с даты заключения Договора;

4. авансовый платеж 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

5. авансовый платеж 10% — в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В связи с тем, что Истцом технологическое присоединение не было выполнено.

Сроки четвертого и пятого платежей не наступили. Первый платеж был произведён Ответчиком самостоятельно платежным поручением от 07.12.2015 № 11083 в размере 1 392 142,90 рублей. Сумма второго и третьего платежей была фиксированной и взыскана по Решению суда от 28.06.2016 по делу № А32-9959/2016, следующими платежами:

- списание задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 02.0.2017 по делу А32-9959/2016 от 04.05.2017 № 4652 в размере 6 960 714,57 рублей;

- списание задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 02.0.2017 по делу А32-9959/2016от 04.05.2017 № 4652 в размере 1 415 766,01 рублей;

- списание задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 02.0.2017 по делу А32-9959/2016от 04.05.2017 № 4652 в размере 46 205,92 рублей.

Как следует из материалов дела № А32-9959/2016 ни о каких дополнительных расходах Истец не заявлял и не мог заявить, т.к. Договором не предусмотрено возмещение дополнительных расходов. А все суммы по задолженности договора были взысканы с Ответчика в 2017 году по постановлению о возбуждении исполнительного производства по делу № А32-9959/2016. Исковое заявление было подано 06.09.2024, таким образом, требования о взыскании фактически понесенных расходов в 2016 году не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Ответчиком (Плательщиком по Договору) обязательства по оплате договора были полностью исполнены в 2017 году. А так как у Плательщика, согласно Договору, отсутствуют какие-либо права и обязанности, кроме оплаты, решения об изменении либо о расторжении указанного Договора находятся вне его компетенции.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (Сетевая организация, Истец), Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Заявитель, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Плательщик, Ответчик) заключен договор от 02 ноября 2015 г. № 142-СКФ-2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор) объекта: ««Инженерные сети и благоустройство» - «Реконструкция очистных сооружений (ГП-38), н.п. ФИО3, Чеченская Республика (строительный шифр - 13052)», расположенного по адресу: Чеченская Республика, н.п. ФИО3, в/г № 1.

Согласно пункту 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя , в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого: хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 266,6 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность 16 кВт);

- категория надежности: П (вторая);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 Договора). Заявитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению (пункт 8 Договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора и приведенных в приложении № 1 к Договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 Договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 27 октября 2016 г. срок выполнения мероприятий продлен до 01 декабря 2017 г.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов установлены разделом III Договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 08 сентября 2015 г. № 32-Э, и составляет: 13 921 429,16 рублей (Тринадцать миллионов девятьсот двадцать одна тысяча четыреста двадцать девять рублей 16 копеек), в том числе НДС.

Согласно пункту 12 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется плательщиком в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В ходе исполнения обязательств по Договору Плательщиком произведена оплата авансовых платежей по Договору в размере 8 352 857,47 рублей (Восемь миллионов триста пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 47 копеек), в том числе НДС.

С целью исполнения Договора и выполнения мероприятий, предусмотренных Техническими условиями (пункт 10), сетевой организацией были заключены и исполнены следующие договоры:

1) Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 июня 2015 г. № 1444 с ОАО «Чеченэнерго» на увеличение ранее присоединенной мощности для электроснабжения военного городка № 1, расположенного в Чеченской Республике, ст. ФИО3.

2) Договор подряда от 01 марта 2016 г. № 18-СКФ-2016 с ООО «АСЛ» на выполнение комплекса работ «под ключ» и ввод в эксплуатацию двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ от ПС «ФИО3» и КЛ-10 кВ от Ф-3 ПС «ФИО3» до двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ».

Ввиду отсутствия информации о выполнении Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, 03 марта 2021 г. сетевой организацией в адрес Заявителя был направлен запрос о статусе исполнения Договора (исх. № СКФ/100/1278).

Письмом от 12 октября 2021 г. № ФКП/ЮВО/3/5709 Заявитель обратился в сетевую организацию с просьбой о расторжении Договора в связи с расторжением государственных контрактов по объектам Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанного письма сетевой организацией в адрес Заявителя направлена оферта соглашения о расторжении Договора, акт приема-передачи оказанных услуг к Договору, а также комплект заверенных копий документов, подтверждающих понесенные истцом расходы (исх. от 08 декабря 2021 г. № СКФ/100/7568, номер почтового отправления 35753865001236). В соглашении о расторжении (пункт 5) предусмотрена обязанность Плательщика произвести доплату денежных средств, рассчитанную как разница между произведенной Плательщиком ранее оплатой по Договору, и стоимостью фактически понесенных Сетевой организацией расходов.

21 сентября 2022 г. в адрес Заявителя был направлен запрос о статусе подписания указанной документации (исх. № СКФ/100/5774).

Письмом от 18 октября 2022 г. № ФКП/ЮВО/3/4694дсп Заявитель сообщил, что проект соглашения о расторжении Договора № 142-СКФ-2015 направлен в адрес Плательщика 19 января 2022 г.

До настоящего времени в адрес Сетевой организации, подписанные со стороны Заявителя и Плательщика оригиналы экземпляров соглашения о расторжении не поступили.

Сетевой организацией в адрес Плательщика и Заявителя направлена претензия от 21 июня 2024 г. № СКФ/100/3444 о расторжении Договора. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений претензии получены адресатами.

От Плательщика получен ответ на претензию от 24 июля 2024 г. № ИСХ-НСУ-1260 о невозможности произведения окончательного расчета по Договору ввиду отсутствия сведений о фактическом присоединении либо подписании актов приема-передачи оказанных услуг по Договору. При этом Плательщиком не принят во внимание тот факт, что ранее Заявителем была инициирована процедура расторжения договора и технические условия со стороны Заявителя не выполнены.

Информация о расторжении государственных контрактов по объектам Министерства обороны Российской Федерации, изложенная в письме Заявителя от 12 октября 2021 г. № ФКП/ЮВО/3/5709, расценивается Истцом как уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, предусмотренное частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения Договора Истцом понесены следующие расходы на общую сумму 8 977 412,56 рублей:

1. Подготовка и выдача Сетевой организацией технических условий Заявителю на сумму 9 315,60 рублей (Девять тысяч триста пятнадцать рублей 60 копеек), в том числе НДС 20 %, в соответствии с постановлением Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 08 сентября 2015 г. № 32-Э, что подтверждается Расчетом стоимости работ по технологическому присоединению с применением утвержденного размера

платы по Договору.

2. Оплата фактически понесенных расходов по договору № 1444 от 22 июня 2015 г. об осуществлении технологического присоединения, заключенному между АО «Чеченэнерго» и АО «Оборонэнерго» в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № 142-СКФ-2015 от 02 ноября 2015 г. в размере 10 382,40 рублей (Десять тысяч триста восемьдесят два рубля 40 копеек), в том числе НДС, в соответствии с постановлением Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 29 декабря 2014 г. № 133-Э, что подтверждается соглашением о расторжении от 24 ноября 2021 г. договора № 1444.

3. Оплата фактически выполненных проектно-изыскательских работ по договору подряда № 18-СКФ-2016 от 01 марта 2016 г. на выполнение комплекса работ «под ключ» и ввод в эксплуатацию двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ от ПС «ФИО3» иКЛ-10 кВ от Ф-3 ПС «ФИО3» до двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ», заключенного в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № 142-СКФ-2015 от 02 ноября 2015 г., на сумму 1 362 309,14 рублей (Один миллион триста шестьдесят две тысячи триста девять рублей 14 копеек), в том числе НДС, что подтверждается актом № 51 от 25 августа 2016 г. сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по договору № 18-СКФ-2016.

4. Оплата фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № 18-СКФ-2016 от 01 марта 2016 г. на выполнение комплекса работ «под ключ» и ввод в эксплуатацию двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ от ПС «ФИО3» иКЛ-10 кВ от Ф-3 ПС «ФИО3» до двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ», заключенного в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № 142-СКФ-2015 от 02 ноября 2015 г. на сумму 7 595 405,42 рублей (Семь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч четыреста пять рублей 42 копейки), в том числе НДС 20%, что подтверждается формами №№ КС-2, КС-3 по договору № 18-СКФ-2016.

С учетом произведенных Плательщиком платежей по Договору задолженность Плательщика перед Сетевой организацией за фактически оказанные услуги составляет 624 555,09 рублей (Шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 09 копеек).

Претензией от 15 августа 2024 г. № СКФ/060/4455, направленной в адрес Заявителя и Плательщика, Сетевая организация уведомила о том, что письмо от 12 октября 2021 г. № ФКПЛОВО/3/5709 расценивается Сетевой организацией как уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, предусмотренное частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предложила произвести оплату фактически понесенных АО «Оборонэнерго» расходов в размере 624 555,09 рублей.

Претензии вручены адресатам, оплата расходов не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком подан в суд Отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями заявленными истцом.

Вместе с тем, доводы изложенные Ответчиком в Отзыве не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает в Отзыве на отсутствие задолженности перед истцом по Договору в виду произведенной им оплаты по договору в размере 9 814 829,40 рублей, из которых 1 392 142,90 ответчик оплатил самостоятельно (первый платеж по договору 10%) и 8 422 686,50 рублей были взысканы с ответчика на основании Решения суда по делу № А32-9959/2016.

Вместе с тем, ответчик пытается ввести суд в заблуждение, поскольку из 8 422 686,50 рубелей взысканных вышеуказанным решением суда, в качестве суммы основного долга по договорным платежам было взыскано 6 960 714,57 рублей (второй и третий договорные платежи -30% и 20% цены договора). Остальная взысканная судом сумма в размере 1 461 971,97 рублей не имеет отношения к договорным платежам, поскольку это пени и госпошлина за рассмотрение дела (1 415 766,01 (пени) + 46 205,92 (госпошлина)).

Пени, по своей сути, являются санкцией за нарушение договорных обязательств в части оплаты предусмотренных договором платежей, и не могут быть засчитаны в счет уплаты таких платежей.

В связи с чем, утверждение ответчика в Отзыве о якобы произведенной оплате ответчиком по договору в размере 9 814 829,40 рублей, является несостоятельным.

Таким образом, в качестве договорных платежей ответчиком было оплачено 1 392142,90 рублей самостоятельно (первый платеж 10%) и 6 960 714,57 рублей (второй и третий договорные платежи -30% и 20% цены договора) были взысканы с ответчика в судебном порядке. Итого в счет договорных платежей истцу поступили средства в общем размере 1 392 142,90 + 6 960 714,57 = 8 352 857, 47 рублей, то есть именно та сумма, которая и была указана истцом в исковом заявлении по настоящему делу.

Вместе с тем, указанная сумма не соответствует сумме расходов АО «Оборонэнерго» фактически понесенных в целях исполнения Договора заключенного с ответчиком.

Предметом настоящего спора является не взыскание с Ответчика договорных платежей, а взыскание расходов, фактически понесенных истцом, в целях исполнения спорного договора. Поскольку понесенные в целях исполнения спорного договора расходы, уменьшают имущественную базу истца, то такие расходы являются для истца убытками (реальным ущербом), подлежащим возмещению другой стороной договора.

Также несостоятелен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

12 октября 2021 года в адрес АО «Оборонэнерго» поступило письмо УЗКС МО РФ с просьбой о расторжении заключенного Договора.

В соответствие статье 450.1 и 4.1 .статьи 782 ГК РФ - УЗКС МО РФ имеет право на односторонний отказ от договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, расторжение договора явилось следствием существенного нарушения договора Заявителем и направлением в адрес исполнителя письма о расторжении договора от 12 октября 2021 г.

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствие пункту 16 (5) Правил технологического присоединения № 861 утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 года (далее Правила № 861), нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил № 861 Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Невыполнение технических условий и не направление в адрес сетевой организации уведомления, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для сетевой организации невозможность осуществления технологического присоединения, предусмотренного договором.

Ответчик не обеспечил наличие технической возможности для присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Поскольку затраты понесены сетевой компанией в интересах заказчика для исполнения его заявки на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации вызвана публично-правовым характером таких правоотношений, расторжение договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, именно ответчик в силу требований статей 393,453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании, фактически понесенные расходы.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ - Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков (статья 15 ГК РФ), причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, право требовать возмещения убытков причиненных расторжением договора возникает у сетевой организации с момента его расторжения.

06 марта 2019 г. в адрес АО «Оборонэнерго» поступило письмо ФКП «УЗКО» МО РФ № ФКП/ЮВО/3/1120 с просьбой приостановить действие спорного договора.

После чего, в адрес АО «Оборонэнерго» поступило Письмо ФКП «УЗКО» МО РФ о расторжении спорного договора от 12.10.2021 г. № ФКП/ЮВО/3/5709.

Исковое заявление, было подано истцом в суд 06.09.2024 г., то есть до истечения трехлетнего срока со дня, когда истец узнал о намерении ФКП «УЗКО» МО РФ расторгнуть спорный договор.

Срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов АО «Оборонэнерго» не пропущен.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 3 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Кодекса).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлен факт существенного нарушения заявителем условий заключенной между сторонами сделки и наличия достаточных оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, учитывая также положения п. 23 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, при этом суд признает доказанным факт и размер заявленных истцом убытков, в связи с чем подлежит удовлетворению требование сетевой организации о взыскании с плательщика фактически понесенных затрат в размере 624 555,09 рублей.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что требование о возмещении убытков связано с расторжением договора, в качестве начала течения срока исковой давности суд признает момент расторжения договора (дату принятия решения суда об этом), в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора технологического присоединения не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, условия о сроке договора в нем отсутствуют.

Так, согласно пункту 22 договора технологического присоединения, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем и плательщиком экземпляра договора в сетевую организацию. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п.16 договора).

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что на момент обращения сетевой организации в суд с настоящим иском договор технологического присоединения прекратил свое действие, срок действия договора в любом случае ограничен сроком действия Технических условий, а сетевая организация должны была узнать о нарушении обязательств со стороны заявителя по истечении срока действия Технических условий, судом отклоняются, поскольку заявленные истцом требования о возмещении убытков основаны на положении пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора.

Указанная позиция и доводы Истца подтверждаются судебной практикой истца по аналогичным делам с участием тех же сторон: Дело № А40-93271/2025 (Решение от 10.09.2025); Дело № А40-1270/2025 (Решение АС г. Москвы от 26.03.2025, Постановление 9 ААС от 02.07.2025).

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению согласно ст.110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать договор от 02 ноября 2015 г. № 142-СКФ-2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: ««Инженерные сети и благоустройство» - «Реконструкция очистных сооружений (ГП-38), н.п. ФИО3, Чеченская Республика (строительный шифр -13052)», расположенный по адресу: Чеченская Республика, н.п. ФИО3, в/г № 1, расторгнутым с 12 октября 2021 г.

Применить последствия расторжения договора и взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) понесенные расходы в размере 624 555,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 491 руб.

Возвратить на основании данного судебного акта - Акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 904 руб., государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 20.08.2024 № 4620.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов