Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А75-10099/2022




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-10099/2022
15 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 8, корпус 1) к акционерному обществу «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 863 849 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:


акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» (далее – ответчик) о взыскании 863 849 рублей 29 копеек - задолженность по договору от 01.08.2018 № 48 за периоды с февраля по май 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 07.06.2022 судебные заседания по делу назначены на 10 августа 2022 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили (л.д. 75- 79, 80).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 10.08.2022 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

15.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в котором указано об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 261 149 рублей 65 копеек за период с февраля по май 2021 года (л.д. 75-77).

Проверив полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований, суд находит отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 261 149 рублей 65 копеек не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 261 149 рублей 65 копеек за период с февраля май 2021 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.08.2018 № 48 (л.д. 7-15, далее - договор), по условиям которого единая теплоснабжающая организация (истец) обязуется подать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для объектов, указанных в акте о подключенных нагрузках (приложение № 1) до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 3). В свою очередь абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в согласованных договором объемах, соблюдая режим потребления (пункт 1.1 договора).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи, подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д. 24-39).

Мотивированных отказов относительно подписания актов приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, коммунальные ресурсы считаются принятыми абонентом в полном объеме без замечаний.

Согласно пункту 6.2 договора оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с применением авансовых платежей в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии согласно приложению № 2, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа месяца и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии согласно приложению № 2, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (подпункт 6.2.1 договора).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки ресурсов и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объемах, согласованных в договоре, не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 602 699 рублей 64 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 40).

В части исковых требований, по которым прекращено производство по делу, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета. В остальной части исковых требований в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


производство по делу в части исковых требований о взыскании 261 149 рублей 65 копеек долга прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Югансктранстеплосервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» в пользу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» 602 699 рублей 64 копейки задолженности, а также 14 147 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» из федерального бюджета государственную пошлину 4 291 рубль, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2022 № 1485. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.Р. Намятова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АО "ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: 8604048754) (подробнее)

Ответчики:

АО УК "Городское Домо Управление 5" (ИНН: 8604052158) (подробнее)

Судьи дела:

Намятова А.Р. (судья) (подробнее)