Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А63-20488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20488/2021
г. Ставрополь
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску ООО "ПРОФПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Нижневолжскстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 158 400 руб. задолженности по договору оказания услуг грузоподъемной техникой № 13/11/2020 от 13.11.2020, при участии в судебном заседании от при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (ордер от 22.03.2022 № 14С015245, доверенность от 03.06.2021), от ответчика – представителя ФИО3.(доверенность от 18.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профпарк» (далее - ООО «Профпарк», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (далее - ООО «Нижневолжскстройсервис», ответчик) о взыскании 158 400 руб. задолженности по договору оказания услуг грузоподъемной техникой № 13/11/2020 от 13.11.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчиком нарушены условия пунктов 4.4, 4.5 договора об оплате фактически оказанных услуг, а именно, что оплата произведена менее 8 часов за смену, в связи с этим подлежит доначисление за оказанные услуги, путем выставления к оплате часов.

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными. Пояснил, что между сторонами были подписаны без замечаний все предусмотренные договором первичные документы, которые составлены истцом, в том числе акт сверки от 30.06.2021, без указания о неверном расчете количества часов оказания услуг и их стоимости. Задолженность по акту сверки в размере 113 400 руб. была оплачена в ходе рассмотрения дела № А63-9624/2021, которая образовалась из первичных документов, подписанных сторонами. По мнению ответчика оплате подлежат только фактически оказанные услуги, в противном случае на стороне истца образуется неосновательное обогащение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 13.11.2020 между ООО «Нижневолжскстройсервис» (заказчик) и ООО «ПрофПарк» (исполнитель) заключен договор оказания услуг грузоподъемной техники № 13/11/2020, согласно которому исполнитель с пользованием кранов автомобильных КС-45721 грузоподъемностью 25 тонн, вылет стрелы 21.6 метр (далее - техника) обязуется выполнить своим иждивением погрузочно- разгрузочные работы в соответствии с заданием заказчика, а последний обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пунктом 2.1.1, 2.1.4 исполнитель обязуется выполнить все работы надлежащим образом в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложенными к нему, с даты работы заказчику в установленный срок. Исполнитель обязуется предоставить заказчику для осуществления расчетов: акт выполненных работ, оригинал справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (ф ЭСМ-7), путевой лист, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, счет-фактуру.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется в сумме 1800 руб. за один час работы, в том числе 20 % НДС.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.7, 4.8 договора по окончании каждого рабочего дня заказчик подписывает путевой лист, в котором указывает фактически отработанное время, но не менее 8 часов за смену. Оплата производится из расчета фактически затраченного времени, указанного в путевых листах, но не менее 8 –часового рабочего дня независимо от фактически затраченного на работу времени. По окончании работ исполнитель выставляет счет на оплату и документы, указанные в пункте 2.1.4 договора. Заказчик производит оплату на основании счета и акта выполненных работ подписанного сторонами.

Во исполнение условий заключенного договора от 13.11.2020, исполнитель оказал погрузочно-разгрузочные работы, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 04.10.2021 № 1 кор, от 04.10.2021 № 2 кор, от 04.10.2021 № 3 кор, от 04.10.2021 № 4 кор, от 04.10.2021 № 5 кор, от 04.10.2021 № 6 кор, от 04.10.2021 № 7 кор, от 04.10.2021 № 8 кор, от 04.10.2021 № 9 кор, от 04.10.2021 № 10 кор, от 04.10.2021 № 11 кор, универсальными передаточными документами от 30.11.2020 № 43, от 15.12.2020 № 45, от 24.12.2020 № 47, от 29.12.2020 № 48, от 31.01.2021 № 50, от 15.02.2021 № 54, от 21.03.2021 № 60, от 24.04.2021 № 63, путевыми листами автомобильного крана от 14.11.2020 № 1, от 22.11.2022 № 2, от 01.12.2020 № 3, от 09.12.2020 № 4, от 17.12.2020 № 5, от 25.12.2020 № 6, от 10.01.2021 № 7, от 15.02.2021 № 8, от 21.03.2021 № 9, от 08.04.2021 № 10, от 01.05.2021 № 11. Ответчик оказанные услуги принял, при этом оплатил фактически затраченное время, указанное в путевых листах, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не отрицаются.

В связи с этим истец учитывая положения пунктов 4.4,4.5 договоров, выставил ответчику счет от 04.10.2021 № 87 за неучтенное и неоплаченное время на сумму 158 400 руб. Ответчик в свою очередь выставленный счет не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неучтенное и неоплаченное время, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг») не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Таким образом, факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами. Отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что подтверждается вышеуказанными справками для расчетов за выполненные работы (услуги), универсальными передаточными документами, путевыми листами автомобильного крана, которые не подписаны ответчиком. Отказ от подписания документов со стороны ответчика не влечет невозможность взыскания задолженности при условии, что акты были направлены истцом в адрес ответчика.

Истец сопроводительным письмом направил 14.10.2021 в адрес ответчика счета, акт сверки взаимных расчетов (корректировочный) за период с 01.01.2020 по 11.10.2021, универсальные передаточные документы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) для подписания и оплаты счета за 88 моточасов на сумму 158 400 руб.. Счета на оплату и акты оставлены ответчиком без рассмотрения и подписания.

Как следует из материалов дела, ответчик выразил свое несогласие в подписании путевых листов с учетом положений пунктов 4.4, 4.5, которыми предусмотрено что заказчик подписывает путевой лист, в котором указывает фактически отработанное время, но не менее 8 часов за смену. Оплата производится из расчета фактически затраченного времени, указанного в путевых листах, но не менее 8 –часового рабочего дня независимо от фактически затраченного на работу времени. Ответчик считает, что оплате подлежит фактически затраченное на работу время.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, стороны в заключенном договоре, прямо согласовали условие о том, что по окончании каждого рабочего дня заказчик подписывает путевой лист, в котором указывает фактически отработанное время, но не менее 8 часов за смену. Оплата производится из расчета фактически затраченного времени, указанного в путевых листах, но не менее 8 –часового рабочего дня независимо от фактически затраченного на работу времени.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, ответчик в период действия договора от 13.11.2020 № 13/11/2020 исполнения своих обязательств не отказывался, оплатил фактически оказанные услуги. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с этим ответчик обязан оплатить не менее 8 часов рабочего дня независимо от фактически затраченного на работу времени.

Истец предоставил ответчику счет от 04.10.2021 № 87 на оплату 88 моточасов на сумму 158 400 руб. Ответчик в установленный срок не оплатил. Расчет произведен по путевым листам от 14.11.2020 № 1 (4 часа), от 22.11.2022 № 2 (6 часов), от 01.12.2020 № 3 (7 часов), от 09.12.2020 № 4 (9 часов), от 17.12.2020 № 5 2 часа), от 25.12.2020 № 6 (4 часа), от 10.01.2021 № 7 (16 часов), от 15.02.2021 № 8 (6 часов), от 21.03.2021 № 9 (24 часа), от 01.05.2021 № 11 (10 часов) исходя из стоимости 1 800 руб. за один час работ, в том числе НДС 20 % и общей стоимости отработанных часов (88 часов х 1800 руб.). Расчет задолженности судом проверен, и признан верным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 158 400 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определение суда от 22.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.41 НК РФ, соответственно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профпарк», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 158 400 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград в доход бюджета Российской Федерации 5 752 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная