Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А04-4180/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4180/2020
г. Благовещенск
03 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 019 124,23 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 04.06.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – истец, ООО «Комета») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.01.2016 в размере 3 019 124, 23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не произведена оплата по договору поставки, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал на наличие задолженности в размере 3 019 124,23 руб.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Комета» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 01.01.2016, по условиям которого, поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры и товарно-сопроводительных документов указанных в разделе 2, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору.

Поставка товара подтверждается следующими счетами-фактурами: № 17 от 10.01.2018, № 264 от 05.09.2017, № 203 от 01.08.2017, № 242 от 03.07.2017, № 25 от 25.01.2017, № 719 от 21.09.2016, № 28 от 12.01.2017, № 8 от 09.01.2017, № 492 от 28.07.2016, № 712 от 01.07.2016, № 349 от 30.06.2016, № 185 от 30.04.2016. Также подтверждается приложенными актами приема-передачи.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Положениями абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, принимает признание иска. Признание иска не противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки от 01.01.2016 за период с 30.06.2016 по 01.02.2018 в размере 3 019 124,23 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 38 096 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом государственная пошлина не уплачивалась, 30 % от суммы государственной пошлины в размере 11 428, 80 руб. (30% от суммы 38 096 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долга по договору поставки от 01.01.2016 за период с 30.06.2016 по 01.02.2018 в размере 3 019 124,23 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 428,80 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская