Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-56821/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56821/2022
27 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экоторг» (195027, <...>, литер А, пом. 15Н офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мегатек» (366208, Чеченская Респ., Гудермесский м.р-н, Гудермес г., Гудермесское г.п., Гудермес г., ФИО2 ул., д. 214, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 357 422,15 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 28.03.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоторг» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатек» (далее – Общество) о взыскании 2 215 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2/2020 от 30.04.2020 (далее – Договор), 142 422,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 21.03.2022.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 20.09.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.04.2020 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 5, лит. А, пом. 15Н, площадью 169,2 кв.м с целью размещения главного офиса арендатора.

По акту приема-передачи от 01.05.2020 (приложение № 1 к Договору) помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату не позднее 20-го числа первого месяца следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

На основании соглашения от 23.07.2021 Договор расторгнут сторонами.

Согласно пункту 4 соглашения от 23.07.2021 на дату расторжения Договора у арендатора имеется задолженность в сумме 2 215 000 руб. за период с 01.05.2020 по 23.07.2021. Арендатор признает наличие задолженности в указанной сумме. На сумму задолженности арендодатель вправе начислить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начиная с даты возникновения по дату фактической оплаты.

Пунктом 5 соглашения от 23.07.2021 установлено, что арендатор обязан перечислить указанную сумму арендодателю в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения.

По акту приема-возврата имущества из аренды от 23.07.2021 помещение передано арендодателю.

В направленной ответчику досудебной претензии от 21.02.2022 истец потребовал погасить задолженность по арендным платежам в спорном размере, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу и его возврат из аренды 23.07.2021 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, в частности гарантийного письма ответчика от 23.07.2021, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.05.2020 по 23.07.2021 составила 2 215 000 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 215 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.05.2020 по 23.07.2021 подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительно в пункте 4 соглашения от 23.07.2021 стороны предусмотрели возможность начисления арендодателем на сумму задолженности в размере 2 215 000 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с даты возникновения долга по дату его фактической оплаты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 21.07.2020 по 21.03.2022, составил 142 422,15 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоторг» (ИНН <***>) 2 215 000 руб. задолженности, 142 422,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 787,11 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.