Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А43-862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 862/2021

г. Нижний Новгород 31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-12), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Онтел-НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово, Нижегородская область,

к ответчику: АО «Абабковское»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Абабково, Нижегородская область,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2020, диплом 105204 0041264 от 18.01.2021, ФИО2, по доверенности от 09.12.2020, диплом ВСБ 0479553,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2020, диплом БВС 0136431 от 18.06.1999,

установил:

ООО «Онтел-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Абабковское» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 060 504 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора представители истца наставали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с злоупотреблением истцом своими правами.

По мнению ответчика действия истца по перечислению денежных средств носят транзитный характер и направлены на легализацию доходов полученных преступным путем.

Ответчик полагает, что денежные средства перечислены истцом во исполнение несуществующего обязательства и не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с необоснованностью и отсутствием процессуальной необходимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что между ООО «Онтел – НН» и АО «Абабковское» достигнута устная договоренность о предоставлении в аренду спецтехники, в подтверждение чего истец платежными поручениями № 180 от 18.06.2020, № 186 от 26.06.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 060 504 руб. 00 коп.

В нарушение принятых обязательств спецтехника в аренду ответчиком не передана.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретенияили сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 2 060 504 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 180 от 18.06.2020, № 186 от 26.06.2020.

На дату рассмотрения спора документальных доказательств предоставления спецтехники в аренду в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае злоупотребления правом арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца по перечислению денежных средств направлены на легализацию доходов, полученных преступным путем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО письма от 22.03.2021 № 17-04-09/3170 следует, что Управление также не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила суду, что денежные средства в сумме 2 060 504 руб. 00 коп. прияты АО «Абабковское» к налогообложению. Общество произвело исчисление и уплату налога на добавленную стоимость в бюджет соответствующего уровня.

Доводы истца о транзитном характере перечисленных денежных средств также не нашли своего документального подтверждения.

Денежные средства в сумме 2 060 504 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику платежными поручениями № 180 от 18.06.2020, № 186 от 26.06.2020.

Сведений о дальнейшем движении денежных средств иным физическим или юридическим лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что перечисленные денежные средства не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и признаны необоснованными.

В пункте 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В данном случае доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в дело не представлено.

Напротив, само назначение платежа, отраженное в платежных поручениях от № 180 от 18.06.2020, № 186 от 26.06.2020 - "Аренда спецтехники, счет № 150 от 17.06.2020» свидетельствует о том, что истец рассчитывал получить в пользование на правах аренды спецтехнику взамен перечисленных ответчику денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 060 504 руб. 00 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Абабковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Абабково, Нижегородская область, в пользу ООО «Онтел-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово, Нижегородская область, 2 060 504 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 33 303 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.