Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А23-1553/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-1553/2025
г.Калуга
24 сентября 2025 года
резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025 постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Леоновой Л.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Камея-Сервис" (<...>, этаж 2, комн.28, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 09.01.2024 на срок до 31.12 2025, адвокат, удост. № 4413 от 26.03.2003);

от заинтересованного лица: государственного бюджетного учреждения Калужской области "Центр кадастровой оценки" (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Камея-Сервис"" на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А23-1553/2025,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Камея- Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного бюджетного учреждения Калужской области "Центр кадастровой оценки" (далее - учреждение), выразившихся в непредставлении на ознакомление и проверку собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером 40:27:030201:3458 отчетов об итогах кадастровой оценки и расчетов кадастровой стоимости данного объекта, выполненных за период с 01.01.2022 по 31.12.2024; о признании недействительными отчетов об итогах кадастровой оценки и расчетов кадастровой стоимости данного объекта недвижимости за период с 01.01.2022 по 31.12.2024; о взыскании убытков в размере 633 205 руб.

В заявлении общества от 17.03.2025 "Уточнение к исковому заявлению" требования не уточнены. В заявлении общество разъясняет, что им не

оспариваются ненормативные акты учреждения; предметом иска являются требования о возмещении материального вреда в размере 633 205 руб., причиненного в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в незаконном нарушении гражданских и жилищных прав собственника нежилого помещения, что повлекло для собственника увеличение размера налоговых платежей на имущество (т.1 л.д.15-16).

5 мая 2025 г. в арбитражный суд от общества поступили уточненные требования, согласно которым общество просит:

1. признать незаконными действия (бездействие) учреждения при проведении государственной кадастровой оценки объекта общества с кадастровым номером 40:27:030201:3458 (<...>), выразившихся в:

- непредставлении обществу по запросам (от 06.07.2022 № 12, от 15.09.2022 № 14, от 11.04.2024 № 1) сведений о результатах проводимых кадастровых оценок объекта в период с 01.01.2022 по 31.12.2024, в том числе непредставления копии акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 09.08.2022 № АОКС-40/2022/001472, отчета об итогах кадастровой оценки и расчета кадастровой стоимости, действие которых инициировало и привело к существенному увеличению налога на имущество для общества, начиная с 01.04.2022,

- лишении общества права, предусмотренного законом, на проверку отчета и подачу заявления об исправлении ошибок,

- отказе рассмотреть документы общества, подтверждающие недостоверность сведений ЕГРН;

2. обязать учреждение:

- провести новую кадастровую оценку объекта с учетом данных, подтвержденных Росреестром (от 09.08.2022 № 04217-11/22, от 04.02.2025 № 0696-0206-НК) и с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке",

- опубликовать результаты оценки и предоставить их обществу;

3. восстановить положение, существовавшее до нарушения прав общества, обязав применять для целей налогообложения кадастровую стоимость объекта в размере 21 339 288 руб. 44 коп., действовавшую на 01.01.2022, до проведения новой кадастровой оценки;

4. взыскать с учреждения причиненный денежный ущерб (убытки) в размере 633 205 руб. в качестве переплаты налога на имущество за 2022-2024 годы (т.1 л.д.24-25).

Определением от 16.05.2025 суд возвратил обществу заявление в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 16.05.2025 и постановление от 17.07.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права, а также на то, что общество не оспаривает кадастровую оценку объекта недвижимости, основным требованием общества является взыскание убытков, как разницы в уплате налога, увеличенного

в связи с неправильной переоценкой кадастровой стоимости объекта; а также на нарушение арбитражным судом права общества на судебную защиту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, но не смог конкретизировать, какие требования заявлены обществом.

Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Предметная компетенция арбитражных судов по делам, возникающим из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, определена в статье 29 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К указанной категории дел арбитражный процессуальный закон относит в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункты 2, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) в ее совокупном толковании с положением части первой статьи 13 этого Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Этим же судом подлежат рассмотрению административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений - пункт 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из содержания заявления общества следует, что требования о признании незаконными действий (бездействия) учреждения направлены в конечном итоге на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения. Требование общества о взыскании с учреждения убытков в размере 633 205 руб. в качестве переплаты по налогу на имущество за 2022-2024 годы вытекает из требований к учреждению о признании его действий (бездействия) незаконными.

Так как требование о взыскании убытков основано на неверной переоценке кадастровой стоимости объекта недвижимости, разделение заявленных обществом требований невозможно.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами права общества на судебную защиту надуман. Заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, куда и следовало обществу обращаться.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А23-1553/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Л.В. Леонова

ФИО1