Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А14-3640/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3640/2023

« 27 » февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», г.Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН <***> ИНН <***>,

при участии прокуратуры Воронежской области,

о признании права собственности и истребовании защитного сооружения из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 12/16 от 06.02.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 024/15-024 от 21.01.2022,

от третьего лица Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области – ФИО3, представитель, по доверенности № 974-15-1 от 13.12.2023,

прокуратура Воронежской области – не явилась, надлежаще извещена,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ответчик, ООО «Газпром трансгаз Волгоград») в котором просило:

1) Истребовать из незаконного владения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» защитные сооружения гражданской обороны:

- инв. № 0911-37, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1, 6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №2;

- инв. № 0906-37, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №3,

2) Обязать ООО «Газпром трансгаз Волгоград» передать защитные сооружения гражданской обороны:

- инв. № 0911-37, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1, 6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №2;

- инв. № 0906-37, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №3, во владение собственника - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Воронежской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3) В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.03.2023 было принято исковое заявление ТУ Росимущества в Воронежской области, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – третье лицо, ГУ МЧС по Воронежской области), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.04.2023.

От ответчика 14.04.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Газпром трансгаз Волгоград» просило отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: ответчик владеет спорным имуществом на законном основании, приватизация спорного имущества Государственного газового конценрна «Газпром» произведена в соответствии с действующим законодательством и Указом Президента РФ от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»; истец не является собственником спорного имущества; акты гражданского законодательства, обосновывающие требования истца, не имеют обратной силы и не могут быть применены к отношениям, возникшим до введения их в действие; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному виндикационному требованию, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, от ответчика 14.04.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он указал, что спорные объекты выбыли из владения Российской Федерации более чем тридцать лет назад (в 1993 году) при приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром». Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» разработан и утвержден (распоряжение № 341-р от 15.02.1994) Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, правопреемником которого в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свои полномочия через свои территориальные органы, в том числе через ТУ Росимущества в Воронежской области.

В 2002 году комиссией Территориального управления Минимущества России по Воронежской области спорные объекты недвижимого имущества были включены в акты оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области по состоянию на 01.07.1992 (страницы 4 позиции 84 и 80). Данные акты были утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 4265-р от 09.12.2002.

Кроме того, 10.12.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, № 353/054-3-1510, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельные участки с кадастровыми номерами36:12:6100015:0038 и 36:12:6100015:0039, на которых расположены спорные объекты. Таким образом, по мнению ответчика, истцу как минимум 15 лет известно о владении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» спорными объектами на праве собственности.

Кроме того, ответчик указывает, что с момента принятия решения о приватизации здания заглубленного склада и сооружения ни Росимущество, ни иные органы, в том числе подразделения МЧС, не проявляли себя в качестве представителей собственника сооружений гражданской обороны в форме, необходимой для результативного и своевременного обеспечения его интересов.

Определением суда от 18.04.2023 были истребованы доказательства; окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 19.07.2023.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.07.2023 удовлетворено заявление прокуратуры Воронежской области о вступлении в дело.

В представленных суду 18.07.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменных пояснениях ответчик указал следующее:

- при подаче искового заявления истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих право собственности на спорные объекты;

- на запрос ответчика о предоставлении выписок из реестра федерального имущества на спорные объекты ТУ Росимущества Воронежской области, соответствующие выписки не представило;

- в ответе на запрос истец сообщил, что спорные объекты в реестре федерального имущества отсутствуют;

- при этом, истцом сообщено, что в реестре федерального имущества учитываются следующие объекты: ЗС ГО, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, Писаревка, отдельно стоящее, площадью 62 кв.м, кадастровый номер отсутствует; ЗС ГО, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, Писаревка, отдельно стоящее, площадью 99,98 кв.м, кадастровый номер отсутствует;

- согласно представленной информации, внесенные в реестр федерального имущества сооружения гражданской обороны находятся непосредственно в с. Писаревка Кантемировского района Воронежской области, не расположены на территории промышленной площадки Писаревского ЛПУМГ, не соответствуют по площади объектам, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, и соответственно не образуют предмет спора;

- переданная истцом информация об учтенных в реестре федерального имущества объектах, имеющая несоответствия и расхождения технических признаков и характеристик не позволяет точно идентифицировать объекты, которые находятся в собственности ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и указаны в исковом заявлении.

Истцом в материалы дела представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором ТУ Росимущества Воронежской области указало следующее:

- принимая во внимание большое количество объектов, находящихся в ведении ТУ Росимущества Воронежской области, не представляется возможным обеспечить проверку каждого объекта через каждые три года;

- в связи с этим, проверка ряда объектов осуществляется при поступлении в ТУ Росимущества Воронежской области информации в отношении объектов, в частности при поступлении писем от органов прокуратуры, МЧС, обращений граждан;

- из запроса Прокуратуры Воронежской области от 30.11.2022 № 7/2-1471-2022 истцу стало известно о регистрации права частной собственности на ЗС ГО инв. № 0911-37, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок № 2; и ЗС ГО инв. № 0906-37, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок № 3;

- до получения указанного запроса какими-либо сведениями о нарушении прав Российской Федерации на спорные объекты и о том, кто является нарушителем ТУ Росимущества Воронежской области не располагало;

- таким образом, по мнению истца, срок для обращения в суд с настоящим иском не истек.

Представитель прокуратуры Воронежской области в судебном заседании 19.07.2023 заявил ходатайство об объединении дел № А14-3482/2023 и № А14-3640/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 19.07.2023 судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.08.2023.

В представленных суду 04.08.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменных пояснениях ответчик указал следующее:

- ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является организацией, эксплуатирующей объекты Единой системы газоснабжения высокого давления (компрессорные станции, магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные станции);

- в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам, на которые в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности;

- общество, осуществляя эксплуатацию объектов ЕСГ, выполняет комплекс мер по их безопасному функционированию и обеспечивает надежную, бесперебойную и безопасную транспортировку газа;

- в целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, безопасности людей и имущества от поражающих факторов при возникновении аварий на магистральных трубопроводах законодателем установлены охранные зоны и зоны минимальных расстояний от оси газопроводов до зданий, строений и сооружений;

- требования к размещению объектов магистральных газопроводов в настоящее время установлены СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» (утв. Приказом Госстрой от 25.12.2012 № 108/ГС);

- постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов, которые включают в себя и компрессорные станции;

- согласно вышеназванных Правил вокруг компрессорных станций устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны, в которой запрещено размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам магистрального газопровода;

- сведения о зонах с особыми условиями использования территории охранная зона объекта трубопроводного транспорта «Компрессорная станция «КС Писаревка» внесена в ЕГРН 16.11.2017;

- доступ на территорию компрессорной станции всех сторонних организаций осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на основании инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима;

- спорные объекты находятся непосредственно на территории компрессорной станции, то есть в охранной зоне газопровода, в пределах которой расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» запрещено;

- с целью соблюдения всех мер безопасности КС Писаревка расположена в 1,6 км от близлежащего населенного пункта;

- расположение сооружений в охранной зоне газопровода препятствует его безопасной эксплуатации, затрудняет проведение ремонтных работ, создает предпосылки возникновения технологических аварий;

- в случае удовлетворения исковых требования истец не сможет владеть и разумно распоряжаться истребуемыми защитными сооружениями, поскольку они расположены на недопустимо близком расстоянии к ОПО, в связи с чем, будут подлежать выносу за пределы охранной зоны и зоны минимальных расстояний КС Писаревка.

В судебном заседании 19.07.2023 представители сторон не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство прокуратуры Воронежской области об объединении дел в одно производство принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство по нему неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением суда от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

В судебном заседании 22.11.2023 представитель истца заявил об изменении предмета иска, и просил признать право собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны:

- инв. № 0911-37, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 36:12:0000000:581 по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №2;

- инв. № 0906-37, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 36:120000000:601 по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №3,

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом предмета иска.

Протокольными определениями от 22.11.2023 и от 22.01.2024 судебное разбирательство по делу откладывалось на 22.01.2024 и на 12.02.2024, соответственно.

В судебное заседание 12.02.2024 представитель Прокуратуры Воронежской области не явился, о дате и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя прокуратуры Воронежской области.

От истца в судебном заседании 12.02.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с котором он просил:

1) Признать право собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны:

- инв. № 0911-37, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 36:12:0000000:581 по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №2;

- инв. № 0906-37, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 36:120000000:601 по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км. севернее с. Писаревка, на территории промышленной площадки ЛПУ МГ, участок №3;

2) Истребовать указанные защитные сооружения гражданской обороны из незаконного владения ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 12.02.2024 поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.02.2024 просил отказать в удовлетворении иска по ранее изложенным основаниям.

Представитель третьего лица в судебном заседании 12.02.2024 поддержал заявленные истцом требования.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является собственником:

- сооружения – заглубленный склад с кадастровым номером 36:12:0000000:601, назначение: нежилое, площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км севернее с. Писаревка на территории промышленной площадки Писаревского ЛПУМГ, участок № 3, право собственности зарегистрировано 14.07.2003 за номером 36-12-3/2003-124;

- отдельно стоящего здания – заглубленный склад с кадастровым номером 36:12:0000000:581, назначение: нежилое, площадью 92,4 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км севернее с. Писаревка на территории промышленной площадки Писаревского ЛПУМГ, участок № 2, право собственности зарегистрировано 14.07.2003 за номером 36-12-3/2003-123.

Документами-основаниями для регистрации права собственности является решение учредителя о создании ООО «Волгоградтрансгаз» № 1 от 29.06.1999, акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от 29.06.1999, приложение № 2 к акту приемки-передачи имущества.

Ранее, указанные объекты вошли в состав имущества, учтенного при расчете уставного капитала РАО «Газпром» при приватизации.

ТУ Росимущества в Воронежской области считает, что по вышеуказанным адресам располагаются объекты федеральной собственности: защитные сооружения гражданской обороны инв. № 0906-37 и инв. № 0911-37. В подтверждение указанного обстоятельства представлена выписка из журнала учета защитных сооружений ГО по состоянию на 01.03.2023.

Согласно указанной выписке из журнала учета защитных сооружений ГО по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Писаревка расположены:

- ЗС ГО с инв. Номером 0906-37, тип/класс ЗС ГО – ПРУ, П-5, вместимостью 100 человек, общей площадью 99,98 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1981, наименование организации – Писаревское ЛПУ МГ;

- ЗС ГО с инв. Номером 0911-37, тип/класс ЗС ГО – ПРУ, П-5, вместимостью 100 человек, общей площадью 62 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1984, наименование организации – Писаревское ЛПУ МГ.

Из представленного ответчиком ответа ТУ Росимущества Воронежской области от 03.05.2023 № 36-ОЯ-03/3547 усматривается, что в реестре федерального имущества учитываются следующие объекты:

- защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, Писаревка, отдельно стоящее, площадью 62 кв.м, кадастровый номер отсутствует;

- защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, Писаревка, отдельно стоящее, площадью 99,98 кв.м, кадастровый номер отсутствует.

Согласно этому же ответу ТУ Росимущества Воронежской области, в реестре федерального имущества не учитываются следующие объекты:

- отдельно стоящее здание – заглубленный склад, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км севернее с. Писаревка на территории промышленной площадки Писаревского ЛПУМГ, участок № 2, площадью 92,4 кв.м, кадастровый номер 36:12:0000000:581;

- сооружение – заглубленный склад, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км севернее с. Писаревка на территории промышленной площадки Писаревского ЛПУМГ, участок № 3, площадью 133 кв.м, кадастровый номер 36:12:0000000:601.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом № 341-р от 15.02.1994, которым утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», а также копии распоряжений № 887-р от 11.08.1998, № 1503-р от 26.11.1998, № 1023-р от 26.07.1999 «О внесении изменений и дополнений в Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром»;

- копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 482-р от 22.02.2002 «О подтверждении права собственности ОАО «Газпром» на недвижимое имущество, в соответствии с которой надлежало создать комиссии с участием представителей ОАО «Газпром» и его дочерних обществ, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.92, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и находящихся в собственности ОАО «Газпром» и его дочерних обществ; в ходе работы комиссий надлежало определить перечень объектов и имущества гражданской обороны и мобилизационного назначения, не подлежащих внесению в уставный капитал указанного акционерного общества;

- копия акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области, утвержденного распоряжением Минимущества России от 09.12.2002 № 4265-р (спорный объект значится в акте под номером 84) (л.д. 172-179);

- копия акта оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области, утвержденного распоряжением Минимущества России от 09.12.2002 № 4265-р (спорный объект значится в акте под номером 80) (л.д. 180-188);

- копии свидетельство о государственной регистрации права собственности 36АА739707 и 36АА739734;

- копия паспорта противорадиационного укрытия № 13, согласно которому по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с.Писаревка расположено ЗС ГО со следующими характеристиками: вместимость – 100 человек, общая площадь – 62,0 кв.м, является отдельно стоящим, имеет один вход, назначение противорадиационного укрытия по проекту – отапливаемый склад, дата приемки в эксплуатацию – 14.05.1984, дата заполнения паспорта – 25.08.2005;

- копия паспорта противорадиационного укрытия № 12, согласно которому по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с.Писаревка расположено ЗС ГО со следующими характеристиками: вместимость – 100 человек, общая площадь – 74,0 кв.м, является отдельно стоящим, имеет один вход, назначение противорадиационного укрытия по проекту – отапливаемый склад, дата приемки в эксплуатацию – 1980 год, дата заполнения паспорта – 25.08.2005;

- копия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области № 584-р от 29.12.2007 о предоставлении в аренду земельного участка с приложением;

- копия договора № 353 аренды земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации от 26.10.2007 с приложением перечня объектов недвижимости ОАО «Газпром», среди которых спорные объекты.

Ссылаясь на то, что спорное имущество относится к федеральной собственности, однако неправомерно находится во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона.

В силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права па объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством РФ.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Таким образом, право собственности на объекты гражданской обороны, созданные до 27.12.1991, у Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

К защитным сооружениям гражданской обороны (ЗС ГО), подлежащим инвентаризации, относятся убежища, противорадиационные укрытия и укрытия независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности организаций, которым они переданы в пользование (на баланс).

Согласно пп. «б» п. 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

На основании п. 2 Положения «О совершенствовании учета федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Статус защитного сооружения гражданской обороны согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ №583 от 15.12.2002, подтверждается паспортом убежища (противорадиационного укрытия).

В материалы дела представлены оформленные 25.08.2005 ОАО «Газпром»/ООО «Волгоградтрансгаз»/Писаревское линейное производственное управление магистральных газопроводов/ паспорта противорадиационных укрытий № 12 и № 13

Согласно паспорту противорадиационного укрытия № 12, по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с.Писаревка расположено ЗС ГО со следующими характеристиками: вместимость – 100 человек, общая площадь – 74,0 кв.м, является отдельно стоящим, имеет один вход, назначение противорадиационного укрытия по проекту – отапливаемый склад, дата приемки в эксплуатацию – 1980 год, дата заполнения паспорта – 25.08.2005.

Согласно паспорту противорадиационного укрытия № 13, по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с.Писаревка расположено ЗС ГО со следующими характеристиками: вместимость – 100 человек, общая площадь – 62,0 кв.м, является отдельно стоящим, имеет один вход, назначение противорадиационного укрытия по проекту – отапливаемый склад, дата приемки в эксплуатацию – 14.05.1984, дата заполнения паспорта – 25.08.2005.

Из изложенного следует, что придание спорному имуществу статуса защитных сооружений было произведено уже после их приватизации, в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «ГОСТ Р 22.0.02-94. Государственный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», «ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» и Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Так, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», вступившего в силу с момента его официального опубликования возлагает на организации, независимо от их организационно-правовой формы, обязанности по планированию и осуществлению необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ГОСТ Р 22.0.02-94. (принят и введен в действие с 01 января 1996 года Постановлением Госстандарта России от 22 декабря 1994 года № 327), ГОСТ Р 22.0.05-94 (принят и введен в действие с 01 января 1996 года Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 362) определяют безопасность в чрезвычайных ситуациях как состояние защищенности населения, объектов народного хозяйства и окружающей природной среды от опасностей в чрезвычайных ситуациях, которые различают по видам (промышленная, радиационная, химическая, сейсмическая, пожарная, биологическая, экологическая), по объектам (население, объект народного хозяйства и окружающая природная среда) и основным источникам чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в данную норму были внесены изменения, в соответствии с которыми гражданская оборона была определена как система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны.

В силу пункта 12 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Приведенное нормативное регулирование допускает возможность создания организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, объектов гражданской обороны, в том числе путем приспособления для указанных целей объектов, предназначенные для иных целей.

Во исполнение названных положений закона, Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, Правил № 583 спорные объекты приспособлены ответчиком в качестве противорадиационных укрытий № 12 и № 13 в 2005 году. На здания составлены паспорта противорадиационных укрытий, которые в установленном порядке согласованы начальником отдела ГО и ЧС Кантемировского района Воронежской области.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее данные объекты учитывались как защитные сооружения гражданской обороны, в материалы дела не представлено.

Указание в выписке из журнала защитных сооружений ГО по состоянию на 01.03.2023 года ввода в эксплуатацию (1981 и 1984) не свидетельствует о том, что в указанный период были введены в эксплуатацию именно защитные сооружения.

Информация о введении защитных сооружений в эксплуатацию, отраженная в актах инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения инв. № 0911-37 (1985 год) и инв. № 0906-37 (1988 год) от 20.09.2018 не может быть признана судом достоверной, поскольку противоречит иным доказательствам по делу и ничем не подтверждена.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие статуса защитных сооружений гражданской обороны у спорных объектов недвижимости или их частей, на дату, ранее 25.08.2005.

В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорные помещения истец ссылается на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» , а также на то. что п.1 и 2 раздела 3 Приложение № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Истец также указывает на и.2.1.37 Указа Президента РФ от 24.12.1993, устанавливающего запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Вместе с тем, как указано ранее, доказательств наличия у спорных объектов статуса защитных сооружений на момент разграничения государственной собственности не представлено.

Кроме того, об отсутствии у спорных объектов в соответствующий период статуса защитных сооружений, относящихся к федеральной собственности свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в частности распоряжение № 482-р от 22.02.2002, акты оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Воронежской области, утвержденные распоряжением Минимущества России от 09.12.2002 № 4265-р.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 266-0 указано, что нормы Постановления № 3020-1, которые определяют объекты, относящиеся к публичной собственности той или иной формы, сами по себе не предполагают отнесение к публичной собственности имущества субъектов, не являющихся публично-правовыми образованиями, лишь по мотиву наличия соответствующей категории объектов в прилагаемых к данному нормативному правовому акту перечнях и не подменяют собой нормы, регламентировавшие основания возникновения права на это имущество в момент его создания.

Следует также отметить, что Порядок создания убежищ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (п. 10) допускает создание объектов гражданской обороны организациями.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорные помещения, находящиеся в собственности ответчика, их соответствие критериям ЗС ГО само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из владения ответчика.

При этом, представленные в материалы дела сведения об учете в реестре федерального имущества объектов недвижимости: защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, Писаревка, отдельно стоящее, площадью 62 кв.м, кадастровый номер отсутствует; защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, Писаревка, отдельно стоящее, площадью 99,98 кв.м, кадастровый номер отсутствует, не могут служить надлежащим и достаточным доказательством права собственности Российской Федерации на истребуемые объекты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, 1,6 км севернее с.Писаревка на территории промышленной площадки Писаревского ЛПУМГ, участок № 2 и № 3 не возникло на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, поскольку доказательств, свидетельствующих, что спорные объекты имели статус защитных сооружений на момент разграничения государственной собственности Постановлением № 3020-1 не представлено.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорные объекты, о признании права собственности и истребовании которых просит истец, расположены на территории объекта повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об истребовании спорных объектов у ответчика необоснованным.

В отношении требования о признании права собственности, заявленного истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права собственности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с указанными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Как установлено судами, спорные объекты находятся в фактическом владении ответчика. Кроме того, как указано выше, истцом не представлено доказательств возникновения за ним права собственности на спорные объекты.

В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на заявленные защитные сооружения гражданской обороны, так как в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Принимая во внимание установленное судом обстоятельство приобретения спорными объектами статуса защитных сооружения в 2005 году, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что о нарушении прав Российской Федерации уполномоченный орган (ТУ Росимущество Воронежской области) узнал после получения запроса Прокуратуры Воронежской области от 30.11.2022 № 7/2-1471-2022 о законности перехода прав на ЗС ГО в частную собственность.

При этом, приведенные ответчиком доводы в обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности исходя из изложенного признаются судом необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, указанный вывод суда не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова