Решение от 23 января 2024 г. по делу № А41-62020/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62020/23
23 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС"

к ООО УК КОМПАС

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК КОМПАС с требованиями:

1. Взыскать задолженность по Договору № 1/04 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.04.2022г. в размере 358.087 руб. 54 коп.;

2. Взыскать неустойку (пени) по Договору № 1/04 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.04.2022 г. в размере 16.023 руб. 06 коп. за период с 26.03.2023 г. по 17.07.2023 г., а также проценты с 18.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ;

3. Взыскать причиненные убытки в виде упущенной выгоды по Договору № 1/04 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.04.2022 г. в размере 359.843 руб. 12 коп;

4. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.679 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.03.2023 по 25.10.2023 гг. в размере 27.524 руб. 95 коп.

От требований в части взыскания задолженности истец отказался в связи с полным перечислением ответчиком денежных средств в данной части.

Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец оставил без изменений.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал требования, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом установлено следующее.

01.04.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Компас» (Заказчик) был заключен договор № 1/04 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора: Заказчик, являющийся владельцем лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи поручает, a Исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, и создает необходимые условия для их выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств.

На основании п. 9.1. Договор вступает в силу с 01.04.2022г. и действует по 31.12.2022г., а в части взаиморасчетов, ответственности до полного исполнения обязательств. Если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о расторжении договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней до окончания срока его действия, то Договор считается пролонгирован на последующий календарный год на тех же условиях.

ООО «ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС» настаивает на том, что выполнило все условия по договору № 1/04 от 01.04.2022г. на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) в полном объеме за период с февраль 2023г. по апрель 2023г., что подтверждается актами выполненных работ:

- Акт № 4 от 28.02.2023 г. - 429.043 руб. 77 коп. (оплачено за февраль 329.043 руб. 77 коп.);

- Акт № 6 от 31.03.2023 г. - 429.043 руб. 77 коп.;

- Акт № 8 от 30.04.2023 г. - 429.043 руб. 77 коп.

Итого услуг за период с февраля 2023г. по апрель 2023г. было оказано на сумму 958.087 руб. 54 коп.:

- за февраль 2023 в размере 100.000 руб.

- за март 2023 в размере 429.043 руб. 77 коп.

- за апрель 2023 в размере 429.043 руб. 77 коп.

Оказанные услуги были частично оплачены.

Таким образом, как указывает истец, ООО «УК Компас» по состоянию на 18.07.2023 года имеет дебиторскую задолженность за оказанные услуги по вышеуказанному договору февраль, март, апрель 2023 года, которая составляет 358.087 руб. 54 коп.

На дату проведения судебного заседания, задолженность ответчиком оплачена в полном размере, в связи с чем было заявлено об отказе от данного требования.

При этом, как указывает истец, в соответствии с п.5.1 Договора: Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором или в соответствии с действующим законодательством РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору.

Истец производит также расчет процентов в порядке положений ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истец указывает, что Исполнитель, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды, вызванной ненадлежащим исполнением Договора оказания услуг (п.2 ст.15, п.п.1, 2 ст. 393 ГК РФ).

В данном случае, как считает истец, упущенную выгоду Исполнителя составляет прибыль, которую он не получил из-за того, что не смог осуществлять свою обычную деятельность по оказанию услуг на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС).

Согласно п. 10.1 Договора он может быть изменен или расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, по инициативе любой стороны в случае уведомления об этом другой стороны в письменном виде за 30 дней до даты расторжения.

31.03.2023 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении Договора от 01.04.2022 года.

Как считает истец, согласно стоимости настоящего Договора из расчета оказанных услуг за 1 месяц составляет 429.043 руб. 77 коп., соответственно, исполнитель не получил прибыль: 429 043,77 руб. (стоимость услуг за 1 месяц) / 31 день (количество дней в мае 2023)*26 дней (количество дней (с 26.04.2023 - даты получения уведомления об одностороннем расторжении со стороны Заказчика до 26.05.2023) = 359 843,12 руб.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что сумма упущенной выгоды исполнителя составляет 359.843 руб. 12 коп.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг и нарушение срока их оплаты ответчиком не оспаривается.

Поскольку истцом доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, расчет признан судом верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 25 по смыслу норм ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В п.3 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец просит взыскать денежные средства, которые он обычно получал от ответчика за месяц работы.

При этом в указанную сумму включены стоимость материалов и стоимость выполненных работ, то есть суммы которые фактически составляют возмещение понесённых исполнителем затрат и не являются упущенной выгодой.

Из представленных суду документов выделить указанные суммы из представленных суду документов не представляется возможным.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что в заявленную сумму включена стоимость приобретённых для дальнейшей работы материалов.

Доказательств невозможности их использования истцом в дальнейшем в своей работе, в том числе при выполнении обязательств по иным договорам с иными лицами, истец не представил.

В данном случае, как считает суд, документально не доказано, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец не доказал наличие причиненных убытков, размер ущерба, который в расчете истца является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах дела, кроме того, истец не доказал виновность действий ответчика, причинно-следственную связь между действием ответчика и убытками.

При указанных обстоятельствах, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 57 от 18.07.2023 г. была уплачена госпошлина в сумме 17.679 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В связи с чем расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере, с учётом погашения задолженности после принятия иска к рассмотрению суда, в сумме 10.712 руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Компас», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис плюс», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27.524 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.712 (десять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова