Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А66-1726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1726/2021
г.Тверь
27 июля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Товариществу собственников жилья "МИРА 64А", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 281 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья "МИРА 64А" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 21 281 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в рамках договора энергоснабжения № 6930102092 от 01 октября 2020 года в период октябрь – ноябрь 2020 года.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 12 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 марта 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на неправомерность использования приборного метода расчёта общедомового потребления, заявил о необходимости расчётов по нормативу.

Истец возражения ответчика оспорил, полагает, что к взаимоотношениям сторон подлежит применению приборный метод расчёта.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 27 июля 2021 года 09 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 27 июля 2021 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец представил информационный расчёт объёма электропотребления исходя из установленного норматива (0,72 КВт*ч/кв.м) и общедомовой площади (1569 кв.м.).

На вопрос суда заявил, что к взысканию в рамках настоящего дела заявлено электропотребление только за два месяца: октябрь и ноябрь 2020 года. При нормативном расчёте стоимость потреблённой за заявленный исковой период электроэнергии на общедомовые нужды составит 9 647 руб. 47 коп.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

В период октябрь-ноябрь 2020 года Акционерное общество «Атомэнергосбыт» на основании договора № 69105151 от 01.02.2016 года осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества.

Уклонение Товарищества от оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Возражая против заявленных требований в части предъявленных к оплате объёмов электропотребления, ответчик ссылается на неправомерность определения объёма поставки приборным методом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А66-277/2019 и № А66-2525/2018 установлена невозможность использования установленного на доме общедомового прибора учёта для фиксации объёма потребляемой электроэнергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 136 Основных положений Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках судебного дела № А66-2770/2019 по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт» к Товариществу собственников жилья «Мира 64А» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период сентября по декабрь 2016 года, Арбитражным судом Тверской области решением от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что акт о вводе в эксплуатацию общедомового прибора учёта электроэнергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного разделом VII Правил №354. Судом также был сделан вывод о недопустимости использования в расчете показаний данного общедомового прибора учета.

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела №А66-2525/2018, по иску Общества к ООО «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек», г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2017 года, было установлено, что ООО «ОЭК» (сетевая организация) обращалось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек» (далее - ООО УК «Жилфонд») с требованием о взыскании стоимости работ по установке общедомовых приборов учета в отношении многоквартирных домов (дело №А66-11760/2015). В удовлетворении исковых требований постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу № А66-11760/2015 ответчику было отказано, поскольку ООО «ОЭК» нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок уведомления собственников энергопринимающих устройств о совершении действий по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, поскольку данной организацией было уведомлено лицо (ООО УК «Жилфонд»), которое в силу возложенных на него полномочий по договорам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах и товариществами собственников жилья не могло представлять интересы собственников многоквартирных домов, а также управлять их общим имуществом. Данные действия Общество с ограниченной ответственностью «ОЭК» совершены в отношении, в том числе 13 спорных многоквартирных домов, расположенных на территории г. Вышний Волочек Тверской областипо следующим адресам: ул. Ямская, д.94а; ул. Ямская, д.96а; ул. Ямская, д.277; ул. Мира, д.64; ул. Мира, д.64а; ул. Мира, д.64б; ул. Мира, д.74; ул. Мира, д.76; Казанский проспект, д.90; Казанский проспект, д. 106/112; ул. Вагжанова, д.29; ул. Правды, д.27а; ул. Котовского, д.68. суд пришел к выводу, что по данным домам истцом как и ответчиком правомерно расчеты объема электроэнергии на ОДН произведены по нормативу, в связи с чем спор в этой части по методике между истцом и ответчиком отсутствует. Таким образом, при рассмотрении судом дела № А66-2525/2018 установлена правомерность расчета объема электроэнергии на ОДН по нормативу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Гарантирующим поставщиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств надлежащего ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта, применением приборного метода расчёта в исковой период признаётся недопустимым.

Представленный истцом акт допуска прибора учёта от 21.07.2014 года был исследован и оценён арбитражным судом в рамках дела № А66-2770/2019. Основания для иной оценки данного документа у суда в рамках настоящего дела отсутствуют. Акт проверки от 10.05.2016 года, составленный сетевой организацией в одностороннем порядке, также не может быть признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим ввод прибора учёта в эксплуатацию.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А66-8189/2019 судом отклоняется, поскольку ответчик в указанном процессе не участвовал, в связи с чем преюдициального значения данные судебные акты в рамках настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения объёма электропотребления расчётным методом исходя из установленного норматива.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124)

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разница между объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

При этом подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Расчетный способ определения объёма коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, основан на нормативах потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления коммунального ресурса на ОДН подлежит определению исходя из объёма потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. В спорный период на территории Тверской области такой норматив установлен Приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.09.2019 N 149-нп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2019 года по делу № А66-2770/2019 и представленным в материалы дела техническим паспортом и подтверждаются расчётные площади мест общего пользования, использованные истцом в информационном расчёте, согласно которому с учётом действующих тарифов стоимость потребленной на общедомовые нужды электроэнергии за исковой период октябрь-ноябрь 2020 года составляет 9 647 руб. 47 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения платежей за исковой период.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты потреблённой электроэнергии, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 9 647 руб. 47 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "МИРА 64А", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 647 руб. 47 коп. задолженности, а также 907 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин