Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-66227/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66227/2024
14 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Келеанз Медикал" (199178, г.Санкт-Петербург, Лн. 18-я В.О., д. 29, литер З, помещ. 47-Н офис А601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стоквелл" (196240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 142 400 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Келеанз Медикал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стоквелл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 142 400 руб. 00 коп. предоплаты в рамках договора № Б24-09/22-1 от 06.09.2022.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании 86 400 руб. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора № Б24-09/22-1 от 06.09.2022.

Суд принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Стоквелл» (исполнитель) и ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал» (заказчик) заключен договор № Б24-09/22-1 от 06.09.2022 на оказание услуг по разработке программ для ЭВМ баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации, в частности по внедрению и/или настройке и/или доработке и/или сопровождению программного продукта «Битрикс24» на основании утвержденного сторонами заказа.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг согласовывается на каждый конкретный случай в Заказе и/или счете.

В процессе исполнения обязательств по договору между сторонами были  согласованы, в том числе заказ №3 от 02.02.2023 и заказ №4 от 02.02.2023.

Согласно условиям названных заказов сторонами согласована 100% предоплата услуг со стороны заказчика. 

Как указывает истец, по заказу №3 исполнителем услуги фактически не оказывались, акт сдачи-приемки оказанных услуг в адрес заказчика не направлялся; по заказу №4 исполнителем фактически не оказывались услуги в ноябре-декабре 2023 года.

Заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора и претензию с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты по заказу №3 и заказу №4 денежные средства в размере 142.400 руб. 00 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Таким образом, из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно условиям заказа № 3 от 02.02.2023 Исполнитель обязался выполнить: 1) оцифровку 1 бизнес-процесса работы сервисно-технического отдела (10 часов); 2) консалтинг для руководителя по работе с порталом в части выстраивания эффективной работы на портале (10 часов).

Исполнитель услуги оказал полностью, но акт не был оформлен своевременно сотрудниками бухгалтерии.

В соответствии с заказом № 4 от 02.02.2023 исполнитель оказывает услуги по технической поддержке Битрикс24 в форме абонентского обслуживания на условиях, установленных заказом, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать и принимать результат оказанных услуг.

Техническая поддержка Битрикс24 включает в себя сопровождение сервера с Битрикс24, адрес портала – bitrix.keleanz.ru (администрирование/ резервирование/мониторинг/исправление ошибок) – не более 10 часов в месяц; поддержка сотрудников – не более 10 часов в месяц.

В соответствии с п.3.4. договора исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее – акт) после оказания услуг по каждому заказу или этапу в заказе. Если заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта не направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то услуги считаются оказанными и принятыми.

Исполнителем были оформлены и направлены Заказчику акты сдачи-приемки услуг за абонентское обслуживание в ноябре 2023 года и декабре 2023 года № 18 от 30.11.2023, № 21 от 31.12.2023.

Мотивированных возражений от подписания актов от заказчика не поступало.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора Сроки оказания Услуг, их перечень (состав), стоимость, порядок оплаты, а также иные необходимые условия выполнения обязательств по Договору согласовываются Сторонами на каждый конкретный случай в Заказе, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2 заказа №4 Исполнитель оказывает Услуги в форме абонентского обслуживания на условиях, установленных Заказом, а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать и принимать результат оказанных услуг. 3. Заказчик отправляет Исполнителю заявку на support@stockwell.ru или специально организован

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Таким образом, заказчик был обязан заплатить не за фактическое исполнение заказа №4, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Келеанз Медикал", при этом встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Келеанз Медикал" к обществу с ограниченной ответственностью "Стоквелл" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Келеанз Медикал" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоквелл" (ИНН: <***>) 86 400 руб. долга, а также 3 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Шелема З.А.