Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А41-66837/2018

275/2020-2948(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25318/2019

Дело № А41-66837/18
22 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019 № 5, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.11.2019 № 84,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-66837/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация классик» (ИНН:7721283206, ОГРН:1157746081019) к Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН:5027036772, ОГРН:1025003213047) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация классик" обратилось (далее – ООО "Корпорация классик" обратилось, общество, истец) в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа

Котельники Московской области (далее – администрация, ответчик) неустойки в размере 6 055 922 руб. 16 коп.

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А41-66837/18 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

01 марта 2019 года Арбитражным судом Московской области изготовлен и направлен по почте исполнительный лист серии ФС № 021301016 для принудительного исполнения решения суда.

Истцом 01.08.2019 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу № А41-66837/18 заявление оставлено удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Указанная норма права предусматривает два срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

По смыслу приведенной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано взыскателем по общему правилу до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3). В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4).

Как следует из материалов дела, решением суда Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 с Администрации городского округа Котельники Московской области в пользу ООО «Корпорация классик» взыскано 6 055 922 руб. 16 коп. неустойки за период с 24.05.2017 г. по 04.05.2018 г., 50 000 руб. расходов по государственной пошлине и 3 280 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражным судом Московской области 01.03.2019 изготовлен и направлен по почте исполнительный лист серии ФС № 021301016.

Согласно пояснениям общества, исполнительный лист от ФС № 021301016 поступил на юридический адрес ООО «Корпорация классик», но в результате одновременного увольнения юриста и главного бухгалтера был потерян.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист от ФС № 021301016 не предъявлен к исполнению, а договор уступки права требования по указанному исковому заявлению не заключался.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что факт утраты исполнительного листа подтверждается материалами дела; трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Аргументы подателя жалобы об обратном не принимаются судом как не подтвержденные документально, при этом апелляционный суд учитывает, что доказательств наличия у взыскателя ранее выданного исполнительного листа, а также доказательств добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта Администрация городского округа Котельники Московской области не представила.

Доказательства того, что решение суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, исполнено, в материалах дела также отсутствуют.

Ходатайство администрации о вызове для дачи пояснений по факту утраты исполнительного листа бывшего главного бухгалтера общества отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства его утраты обществом подтверждены доказательствами, представленными суду первой инстанции и имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о том, что справки общества, подписанные юристом и руководителем об отсутствии договоров цессии о передачи прав взыскателя по рассматриваемому исполнительному листу, не могут служить достаточным доказательством, а передача прав взыскателя может повлечь двойное исполнение, апелляционным судом отклоняется.

Порядок исполнения рассматриваемого исполнительного листа установлен положениями бюджетного законодательства. Судебный пристав - исполнитель также, как и банк не вправе исполнять данный исполнительный документ, минуя финансовый орган муниципального образования.

Администрация не представила суду сведения о предъявлении в соответствующий финансовый орган рассматриваемого исполнительного листа на исполнение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права и несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу № А41-66837/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Виткалова