Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А41-51791/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51791/18
27 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Гран" г.Климовск. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" В ЛИЦЕ ПОДОЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 2573 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 040 373 руб. 18 коп.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 21.08.18г., 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Гран" г.Климовск. обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском о взыскании с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" В ЛИЦЕ ПОДОЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 2573 неосновательного обогащения в размере 1 002 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.17г. по 03.07.18г. в размере 38 133 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.07.18г. до полного погашения суммы основного долга.

В обоснование требований ссылается на изменение ответчиком в одностороннем  порядке  тарифов  по договору банковского счета без предварительного уведомления истца,   что привело к неосновательному удержанию с истца комиссии в размере  1 002 240 руб. за проведение банковской операции по перечислению единственному участнику общества распределенной чистой прибыли по итогам работы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета в валюте Российской Федерации № 9/257 от 19.02.09г.

Согласно п. 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.02.09г. Банк вправе в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы Банка, изменять правила Банка, а также Банк вправе устанавливать и изменять условия или прекращать начисление процентов на остатки денежных средств по счету,  определять порядок обслуживания Клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных документов.

28.12.17г. истцом был проведена операция перевода распределенной чистой прибыли единственному участнику организации истца ФИО2 с открытого расчетного счета на счет физического лица по платежному поручению № 8414 от 28.12.17г. на сумму 25 056 000 руб.

За проведение данной операции ответчиком была списана комиссия в размере 1 002 240 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно удержал комиссию в указанном размере истец ссылается на нарушение  Банком  условий договора  банковского счета о необходимости  предварительного   уведомления  истца  о введении новых тарифов.

В связи с этим, истец 13.03.2018г обратился с претензией к ответчику о возврате списанной комиссии.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как усматривается из материалов дела, с 2004 года Истцу открыт в ПАО Сбербанк расчетный счет <***>.  Согласно п. 3.2.2 Договора банковского счета Банк вправе  в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения или отменять действующие тарифы Банка.

С 2005 года истец пользуется дистанционным  способом осуществления операций, в том числе, начиная с  21.04.2017 на основании   Заявления истца  о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания № 9040/1800/003350 по каналу «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Подписав вышеуказанное Заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, истец, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, присоединился к действующей редакции «Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», известных истцу и имеющих обязательную для истца силу, а также подтвердил, что ознакомлен с Тарифами и Условиями Банка  и  выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Удержанная Банком комиссия начислялась на операцию Истца от 28.12.2017г., осуществленную в АС СББОЛ.

При этом согласно п. 4.4.7 Условий дистанционного обслуживания (в редакции от 17.04.2017) Банк в одностороннем порядке вводит новые, изменяет и дополняет действующие Тарифы.

Изменения вносятся с условием уведомления об этом Клиента не позднее 15 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений.

Информация об изменении и дополнении действующих Тарифов, об изменении порядка и сроков взимания платы, об изменении настоящих Условий, Порядок использования средств криптографической защиты информации и порядка работы Удостоверяющего центра размещаются в соответствующих разделах о Системе на информационном сайте Банка (www.sberbank.ru). Датой извещения Клиента считается дата размещения Банком вышеуказанной информации.

Указанное корреспондирует условиям пункта  2.10 Договора банковского счета, которым  регламентирован порядок направления уведомлений Сторонам договора. Согласно п.210 Договор сторона считается извещенной надлежащим образом с даты размещения информации на сайте соответствующей Стороны в сети Интернет, при условии заблаговременного извещения другой Стороны о его электронном адресе.

На официальном сайте Банка с 15.09.2017 была размещена информация об изменении тарифов с 01.10.2017. Данная информация до настоящего времени находится на сайте Банка в разделе новостей.

Возможность применения такого порядка уведомления подтверждена правовой позицией, изложенной в  Определении ВАС РФ от 17.09.2013 №ВАС-13057/13.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Суд исходит из того, что  право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора и не противоречит части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Обязанность по информированию клиента об изменении тарифов банком исполнена путем размещения на официальном сайте банка в сети "Интернет".

Банк проинформировал о предстоящих изменениях тарифов на банковское обслуживание надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований взыскания неосновательного обогащения ввиду законности удержания предусмотренной Тарифами Банка комиссии.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", условиями договора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствие  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.


    Судья                                                          О.С. Гузеева