Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А49-988/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-988/2022


« 12 » мая 2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Олиром», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 143 988 руб. 97 коп.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олиром» о взыскании пени в сумме 143988 руб. 97 коп. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 0355300104920000032 от 30 октября 2020 года (за период с 06 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года).

Определением от 28 февраля 2021 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50-53).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23 марта 2021 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13 апреля 2021 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

10 марта 2022 года истец с сопроводительным письмом (вх. от 10 марта 2022 года) представил подлинное платёжное поручение об оплате госпошлины и выписку с лицевого счёта.

Ответчик представил письменный отзыв (вх. от 25 марта 2022 года), в котором исковые требования не признал, указал, что просрочка имела место по причине длительной процедуры получения специальных пропусков работниками ответчика для прохода на территорию ЗАТО г. Заречный – по месту нахождения истца.

Также ответчик сослался на заключение сторонами за пределами срока исполнения обязательств дополнительного соглашения № 1 от 06 сентября 2021 года к контракту, которым изменён предмет контракта (п. 1.1).

В обоснование заявленных возражений ответчик представил дополнительное соглашение № 1 от 06 сентября 2021 года, техническое решение от 27 августа 2021 года, расчёт цены дополнительного соглашения, расчёт стоимости работ по локальным сметам.

07 апреля 202 года истец через систему «Мой Арбитр» представил письменные возражения на отзыв, а также дополнительные документы.

27 апреля 2021 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 апреля 2021 года истец заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили муниципальный контракт от 30 октября 2020 года № 0355300104920000032 (л.д. 11-18), по условиям которого с учётом дополнительного соглашения № 1 от 06 сентября 2021 года (л.д. 65) ответчик обязался выполнить работы по благоустройству территории парка в границах улицы Конституции СССР, улицы Комсомольской, проспекта 30-летия Победы, улицы Ленина в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими регламентами, действующими на территории РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, объёмом, порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом, проектной документацией: локальными сметными расчётами №№ 02-01-01/1, 02-01-02/1, 02-01-04/1, 02-01-01/1-1, 02-01-01/1-2, проектом, являющимся приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п.1.1 контракта).

В разделе 3 контракта стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - 01 января 2021г.,

- окончание работ – 05 августа 2021 г.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта в твёрдой сумме – 7396564 руб. 65 коп.

В пункте 2.7 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится за счёт средств бюджета ЗАТО г. Заречного. Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

В пункте 9.7 муниципального контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Сторонами контракта предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (раздел 12).

Указанный контракт заключён на срок с даты подписания по 31 декабря 2021 года (пункт 15.4).

Взятые на себя обязательства по муниципальному контракту ответчик (поставщик) выполнил с просрочкой, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 12 августа 2021 года, от 13 августа 2021 года, от 15 ноября 2021 года (л.д. 21-30) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 143988 руб. 97 коп. за период с 06 августа 2021 года (дата, следующая за датой исполнения обязательства по условиям контракта) по 15 ноября 2021 года (дата фактического исполнения обязательства) согласно изложенному в иске расчёту.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию (исх. от 17 ноября 2021 года и от 09 декабря 2021 года - л.д. 33-39).

Как установлено судом выше, факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Несмотря на то, что факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств установлен арбитражным судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашениями сторон, Арбитражный суд Пензенской области не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании санкций в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2594) ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016, 2020 И 2021 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ» утверждены ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016, 2020 И 2021 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта,

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта,

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней),

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Суд установил, что обязательство по муниципальному контракту № 0355300104920000032 от 30 октября 2020 года исполнено ответчиком в 2021 году полностью, общая сумма неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика не превышает 5% от цены контракта (7396564 руб. 65 коп. х 5% = 369828 руб. 23 коп.).

Из материалов дела следует, что списание неустойки истцом не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, принимая решение, проверяет соблюдение заказчиком требований указанной нормы.

В связи с изложенным, начисленная в рамках муниципального контракта № 0355300104920000032 от 30 октября 2020 года и неуплаченная ответчиком сумма неустойки (143988 руб. 97 коп.) подлежит списанию по Правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016, 2020 И 2021 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ».

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, возражения ответчика по существу заявленных требований судом не рассматриваются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 ПРАВИЛ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783, статьями 307, 309, 330 арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.


Решение подлежит немедленному исполнению.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.



СудьяИ.А. Лаврова