Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-299015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299015/23-12-2408
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СТРОЙМАКСИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЭНКО ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №06/ВЧ от 08.06.2023 г. в размере 1.340.965,71 рублей, пени в размере 171.690,41 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения, штрафа в размере 389.643,76 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМАКСИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭНКО ГРУПП» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №06/ВЧ от 08.06.2023 г. в размере 1.340.965,71 рублей, пени в размере 171.690,41 рублей, неустойки по день фактического исполнения решения, штрафа в размере 389.643,76 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №06/ВЧ от 08.06.2023 г. ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту нежилых зданий стоимостью 7.792.875,34 рублей в срок до 18.08.2023 года.

Истец в соответствии с п. 2.5 договора перечислил в пользу ответчика авансовый платеж в сумме 2.337.862,60 рублей.

Работы ответчиком в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец 08.09.2023 года направил ответчику уведомление о расторжении договора с дополнительным соглашением.

Дополнительное соглашение № 1 к договору было подписано, в связи с чем договор был расторгнут, стороны согласовали, что работы ответчиком было выполнены стоимостью 996.896,86 рублей, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ от 04.09.2023 года. Тем же дополнительным соглашением была утверждена сумма неосвоенного аванса – 1.340.965,71 рублей, которая должна была быть возвращена в срок до 31.10.2023 года.

Ответчик обязательства по возврату неосвоенного аванса согласно дополнительному соглашению не исполнил.

На основании п. 4 дополнительного соглашения истец начислил неустойку в виде пени за период с 19.08.2023 г. по 19.12.2023 г. в сумме 171.690,41 рублей , а также сумму штрафа за неисполнение условий договора в размере 389.64,76 рублей (5% от цены договора – 7.792.875,34 рублей.)

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму, поименованную истцом как неосвоенный аванс.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик не отрицает факт того, что в полном объеме работы в установленные сроки не выполнены. Таким образом, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, как в части пени, так и в части штрафа, судом проверен, признан верным. Сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса, пени и штрафа, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАКСИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса согласно Договору №06/ВЧ от 08.06.2023 г. в размере 1.340.965 (семь миллионов триста тридцать восемь тысяч сто) руб. 71 коп., пени за период с 19.08.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере 171.690 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 41 коп., неустойку начисленную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 20.12.2023 г. по день фактического исполнения решения, сумму штрафа в размере 389.643 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32.023 (тридцать две тысячи двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов