Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А19-12132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12132/2017

«22» февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2018. Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694620, область Сахалинская, <...>),

о взыскании 306 769 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании 12.02.2018:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2016г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

в судебном заседании 12.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 15.102.2018. Судебное заседание продолжено в 11 час. 00 мин. 15.02.2018 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие истца, третьего лица,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 306 769 руб. 69 коп.

Определением суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО».

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явилось, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в представленном отзыве доводы ответчика оспорило, указав, что вагоны находились у морского перевозчика в течение установленных срок, не более 4 суток, в связи с чем вины третьего лица в допущенной просрочке не имеется.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в представленном отзыве, заявил о применении статьи 333 ГК РФ, снижении начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2012 между ОАО «РЖД» и АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК» (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №19ДУ/406-12РЖД, в рамках которого ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункту 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны установили перечень и стоимость дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭС120981, ЭЦ392269, ЭЦ391863, ЭЦ140308, ЭЦ984907, ЭЦ984652, ЭЦ985637, ЭЦ938935, ЭЧ342320, ЭЧ557085, ЭШ043783, ЭШ222705, ЭШ222999,ЭШ121106, ЭШ385640, ЭШ363847, ЭШ363540, ЭШ800387, ЭШ732624, ЭШ443061, ЭШ595362, ЭЫ142585, ЭА208423, ЭА208506, ЭЯ858024, ЭА208320, ЭА208370, ЭА207971, ЭЯ411275, ЭА122152, ЭЭ579918, ЭЯ282141, ЭА519109, ЭА519159, ЭА644771, ЭЭ579871, ЭЯ710534, ЭБ030681, ЭБ432751, ЭЯ912039, ЭЯ952551, ЭЯ952839, ЭА340832, ЭБ5597092, ЭВ353009, ЭА973998, ЭВ264605, ЭБ984823, ЭВ355230, ЭВ354583, ЭВ354705, ЭВ354616, ЭВ797716, ЭВ797400, ЭВ792217, ЭВ354552, ЭГ066365, ЭА162978, ЭГ066700, ЭГ066617, ЭГ066450 (далее – транспортные железнодорожные накладные) следует, что ответчик принял на себя обязательства доставлять вагоны.

Сроки доставки вагонов определены в указанных транспортных железнодорожных накладных с 30.05.2016 по 28.04.2017.

Согласно уведомлениям грузополучателя о прибытии грузов, порожних вагонов на станцию назначения вагоны прибывали с 31.05.2016 по 30.04.2017.

Истцом ответчику по каждой транспортной железнодорожной накладной начислены пени в размере 9% платы за перевозку вагонов за каждые сутки просрочки на общую сумму 306 769 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: размер провозной платы х 9% пени х количество дней просрочки.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке груза, порожних вагонов, истец обратился к нему с претензиями от 16.01.2017 № 17 на сумму 67 275 руб. 42 коп., от 04.04.2017 №280 на сумму 182 634 руб. 64 коп., от 11.04.2017 №311 на сумму 7 749 руб. 81 коп., от 03.05.2017 №396 на сумму 57 509 руб. 82 коп.

Неудовлетворение претензий ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В настоящее время действуют «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (п. 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов, перечень которых является исчерпывающим.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003г. предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Таим образом, представленные в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат расчетную дату истечения срока доставки груза.

Поскольку железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 УЖТ и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Пунктами 14, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов установлено, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления получателя о прибытии груза.

Таким образом, срок доставки вагонов следует исчислять исходя из даты направления перевозчиком уведомления грузополучателю о прибытии вагонов на железнодорожную станцию назначения.

Указанные в транспортных железнодорожных накладных даты уведомления истца о прибытии грузов свидетельствуют о нарушении ответчиком определенных договорами перевозки сроков доставки вагонов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку доставки вагонов истца от 1 до 62 суток, в связи с чем истец начислил ответчику пени в сумме 306 769 руб. 69 коп.

Ответчиком заявлено, что по отправкам №№ ЭЦ392269, ЭЦ391863, ЭЦ140308, ЭЦ984907, ЭЦ984652, ЭЦ985637 на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта срок доставки вагонов увеличивался, просрочка отсутствует в связи с введением режима чрезвычайной ситуации и неприемом станцией Лена-Восточная вагонов.

Судом не принимается довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности по указанным отправкам ввиду обстоятельств непреодолимой силы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 117 УЖТ перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно пункту 7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик представил акты общей формы от 21.09.2016 №7П/5352, от 16.09.2016 №7П/5241, от 02.10.2016 №7П/5541, от 04.10.2016 №7П/5573, от 05.10.2016 №7П/5584, от 06.10.2016 №7П/5607, из содержания которых усматривается, что причиной простоя указанных вагонов явилось введение режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Усть-Кутского муниципального образования. (Постановление №525 от 05.07.2016).

В статье 97 УЖТ предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 29 Устава УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 №264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 УЖТ, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Доказательства соблюдения порядка предусмотренного Административным регламентом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, как следует из Постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 15.07.2016 №536-П «Об отмене режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Усть-Кутского муниципального образования», в спорный период (октябрь 2016) режим чрезвычайной ситуации уже не действовал.

Таким образом, ответчик не обосновал, каким образом введение на территории Усть-Кутского муниципального образования режима «Чрезвычайная ситуация» в связи с понижением уровня воды в реке Лена ниже проектных отметок в июле 2016 года повлияло на срок доставки груза железнодорожным транспортом в октябре 2016 года, не доказал невозможность организации перевозочного процесса в установленные сроки. Постановление Администрации Усть-Кутского муниципального образования №525 от 05.07.2016 не содержит вопросов, относящихся к деятельности ответчика.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

Также ответчиком заявлено, что по отправкам №№ ЭЭ579918, ЭЯ282141, ЭЭ579871, ЭЯ710534, ЭА973998 груз задержан в пути следования по причине неприема к перевозке вагонов морским перевозчиком ОАО «Сахалинское морское пароходство».

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз

В соответствии с пунктом 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Анализ нормы указывает на возможные основания для увеличения общего нормативного срока доставки, возникшие именно в порту перевалки и по независимым от перевозчика причинам.

В силу положений статьи 2 Устава железнодорожного транспорта под перевозками в прямом смешанном сообщении подразумеваются перевозки в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

По спорным железнодорожным накладным во взаимоотношениях с грузоотправителем и грузополучателем в качестве перевозчика в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении на всех этапах пути (железная дорога + море) выступало именно ОАО "РЖД", как лицо принявшее груз к перевозке и выдавшее его.

Таким образом, с учетом положений статьи 2 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245 для увеличения срока доставки по подпункту 6.10 необходимо исходить из того, что задержка в порту перевалки не связана с поведением перевозчика ОАО "РЖД", в том числе с действием (бездействием) морского перевозчика (ОАО "СМП").

Продлить срок доставки по данному основанию возможно при объективных причинах (закрытие паромной переправы, действий третьих лиц, сорвавших сроки перевалки грузов в порту и пр.) и наличии соответствующих отметок, проставленных перевозчиком в железнодорожных накладных в соответствии с пунктом 7 Правил N 245.

В настоящем случае в материалы дела ОАО «РЖД» представлен нотис от 16.02.2017 №исх 3.2.1/177 ОАО "СМП", согласно которому в связи с проходом циклона по всему Татарскому проливу с вечера 17.02.2017 паромная переправа Ванино-Холмск работать не будет, согласно имеющемуся метеопрогнозу движение паромов из п. Ванино может возобновится вечером 18.02.2017.

Вместе с тем, данный документ не может быть принят судом в качестве подтверждающего наличие оснований для продления срока доставки груза, поскольку дата закрытия паромной переправы согласно нотису не соотносима со сроками доставки груза, указанными в спорных транспортных железнодорожных накладных, вагоны должны были прибывать на станцию назначения ранее или позднее периода закрытия переправы.

Таким образом, наличие объективных причин судом не установлено, что исключает возможность увеличить общий срок доставки по пункту 6.10 Правил N 245.

Кроме того, в данном случае вина морского перевозчика не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку в силу статьи 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Возникшие между железнодорожным и морским перевозчиками разногласия в отношении установления причины задержки груза на путях станции Ванино подлежат разрешению в рамках самостоятельного иска в случае предъявления дорогой к пароходству как лицу, чьими действиями (бездействием) вызвана просрочка доставки груза, требования о возмещении убытков.

На основании изложенного, задержка груза в порту перевалки в ожидании отправления морским транспортом не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем исследование и оценка представленных ОАО "РЖД" передаточных ведомостей и актов общей формы судом не осуществляется.

В представленном отзыве ответчиком заявлено, что по отправкам №№ ЭВ355230, ЭВ354583, ЭВ354705, ЭВ354616, ЭВ354552 задержка доставки вызвана технической неисправностью вагонов, следовавших по указанным накладным. Вагоны в виду их технической неисправности, угрожающей безопасности движения, были отцеплены от составов.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, вагоны задержаны в пути следования для исправления технических неисправностей, о чем составлены акты общей формы, при этом срок доставки продлен на время ремонта.

В соответствии с Классификатором (К ЖА 2005 04), причина возникновения неисправности грузового вагона характеризуется как технологическая, эксплуатационная или повреждение.

Технологическая неисправность, то есть неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В отношении вагонов, следовавших по накладным №№ ЭВ355230, ЭВ354583, ЭВ354705, ЭВ354616, ЭВ354552, установлено, что после приема вагонов к перевозке, вагоны отцеплены по причине повреждения, о чем составлены акты общей формы.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик, в свою очередь, принял грузы для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

В настоящем случае, из документов явствует, что перевозчик обнаружил неисправности после принятия вагонов к перевозке либо заведомо принял к перевозке неисправные вагоны, после чего их ремонтировал и отправил на станцию назначения.

Так, по отправке №ЭВ355230, вагон 62946389 поврежден 08.04.2017 на путях выгрузки, между тем заведомо неисправный вагон принят к перевозке 10.04.2017; отправка №ЭВ354583 - вагон 62946447 поврежден 11.04.2017, между тем, по накладной №ЭВ354583 вагон к перевозке принят 10.04.2017, отправка №ЭВ354705 - вагон 62944426-поврежден 08.04.2017, между тем, 09.04.2017 поврежденный вагон принят к перевозке; отправка №ЭВ354616 - вагон 62935366 поврежден 11.04.2017, тогда как принят к перевозке 10.04.2017; отправка №ЭВ354552 - вагон 62946405 поврежден 11.04.2017, тогда как принят к перевозке 10.04.2017.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Принимая во внимание обязанность перевозчика определять техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о возникновении технической неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам, недоказанность скрытого характера неисправностей и невозможности их обнаружения перевозчиком при приемке вагона к перевозке, суд не находит оснований для увеличения сроков доставки вагона по п. 6.3 Правил.

Таким образом, довод ответчика о том, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ355230, ЭВ354583, ЭВ354705, ЭВ354616, ЭВ354552 задержка произошла по причине технической неисправности и отправке вагонов в ремонт, и необходимости продления в связи с этим сроков доставки вагонов суд считает необоснованным.

На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки грузового вагона по указанной железнодорожной накладной и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указало этот срок в накладной, вместе с тем, к указанному сроку доставку груза не осуществило.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки вагона на станцию назначения нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожной накладной, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из абзаца 2 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что претензия и иск о взыскании пени за просрочку доставки груза может быть предъявлен к перевозчику, выдавшему груз.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков доставки грузов на сумму 306 769 руб. 69 коп. к ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги.

Расчет пени исчислен истцом верно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено, что доставка грузов осуществлялась с нарушением сроков, согласованных сторонами и указанных в железнодорожных накладных.

На основании изложенного, пени за просрочку доставки грузов начислены истцом правомерно.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 306 769 руб. 69 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что считает ее чрезмерно высокой.

Истец против уменьшения размера неустойки возражал.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава и не превышает размер провозной платы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 9 135 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 303 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» пени в сумме 306 769 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова