Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А33-19988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года

Дело № А33-19988/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Норильска Красноярского края (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Норильска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марокс»,

в присутствии: от ответчика (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 23.11.2018 №4Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Администрация города Норильска Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Н») об обязании осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания «Крытая автостоянка», расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, д.9, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202004:50.

Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

27.11.2018 от ООО «Альянс-Н» поступило встречное исковое заявление к Администрации города Норильска Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку в виде нежилого здания «крытая автостоянка», расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, д. 9, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202004:50.

Определением от 21.12.2018 встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению одновременно с исковым заявлением.

Определением от 12.02.2019 по делу назначалась судебная экспертиза объекта на предмет его соответствия требованиям безопасности. Определением от 18.03.2019 срок проведения экспертизы судом продлен до 18.04.2019.

06.06.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 27.05.2019 №176.

В судебном заседании ООО «Альянс-Н» суду пояснило, что обязуется устранить все указанные в экспертном заключении устранимые нарушения, представить в материалы дела доказательства устранения и новое экспертное заключение о соответствии спорного объекта установленным требованиям в срок до 15.07.2019, в связи с чем, заявило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ООО «Альянс-Н» судом удовлетворено, с учетом отсутствия заявлений истца, с учетом представления ответчиком документов в обоснование доводов об устранении нарушений в ближайший срок и приостановлении деятельности объекта, в связи, с чем судебное разбирательство было отложено на 01.08.2019. 18.06.2019 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы. 01.08.2019 ответчиком в судебном заседании представлены дополнительные документы, врученные истцу 31.07.2019.

Определением от 01.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, встречный исковые требования поддержал, ходатайств и заявлений от ответчика и истца в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации города Норильска от 10.06.2002 № 572 обществу с ограниченной ответственностью «Огненная лошадь» был предоставлен земельный участок площадью 7086,4 кв.м, под существующие объекты «Крытый рынок № 1», магазин «Комфорт», под площадку для установки летних торговых палаток и под строительство объекта «крытый рынок №2» и склада, по адресу <...>.

27.06.2002 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска и ООО «Огненная лошадь» заключен договор аренды № Т-49 указанного земельного участка, для эксплуатации существующих строений и под строительство крытого рынка № 2 и склада, сроком до 30.03.2003.

30.07.2002 ООО «Огненная лошадь» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на объекты «Центральный рынок» и хозблок (крытый рынок № 2 и склад).

Постановлением Администрации от 19.03.2003 № 413 ООО «Огненная лошадь» указанный земельный участок, уже сформированный, с кадастровым номером 84:06:020103:0003, так же был предоставлен для указанных целей и заключен договор аренды земельного участка № Т-135 от 20.03.2003.

Впоследствии наименование ООО «Огненная лошадь» изменено на ООО «Альянс-Н», с которым заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202:004:0050 № Т-30-2 от 01.07.2005.

06.12.2005 распоряжениями Администрации города Норильска № 1712 и 1713 соответственно выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов:

«отдельно стоящее здание центрального рынка», расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, строение 9, площадью 824,9 кв.м;

«отдельно стоящее здание контейнерного рынка № 2», расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, строение 9 Б, площадью 796,5 кв.м.

19.06.2006 ООО «Альянс-Н» зарегистрировало право собственности на указанные нежилые здания.

27.10.2006 между Управлением имущества Администрации города Норильска ответчиком заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202004:50, площадью 7086 кв.м.

ООО «Альянс-Н» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202004:50, расположенный по адресу: <...>, площадью 7086 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

14.07.2016 распоряжением Администрация города Норильска № 3521 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202004:50 с «здание крытого рынка №1, № 2» на «торгово-бытовой комплекс с реконструкцией» с установлением вспомогательного вида разрешенного использования: для строительства «крытой автостоянки».

15.12.2016 распоряжением Администрация города Норильска № 6626 утвержден градостроительный план земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 градостроительного плана земельного участка № КШ4312000-834/2016, основным видом разрешенного использования земельного участка является обслуживание автотранспорта, объекты гаражного назначения (зона объектов транспортной инфраструктуры - П-5). Пунктом 2.2 градостроительного плана определено назначение объекта капитального строительства - «Крытая автостоянка».

В материалы дела истцом представлен технический паспорт нежилого здания - здание автостоянки, площадь застройки составила 1445,4 кв.м, площадь нежилого помещения 1 437,2 кв.м.

Согласно выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» экспертному заключению от 28.02.2017 №Э/57 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и условиям размещений автостоянки установлено, что земельный участки с расположенными на них объектом капитального строения, по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В заключении ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 23.05.2019 указано на нарушения при строительстве. Способ устранения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания указаны в Приложении № 3 к заключению эксперта. Экспертом указано на необходимость устранения дефектов путем:

- Обеспечение жесткости и устойчивости балок покрытия путем монтажа опорных подкосов. Данные работы необходимы для обеспечения безопасности при воздействии снеговой нагрузки (стр. 5 заключения].

-Устройство стеновых панелей в целях устройства противопожарной преграды 1 го типа.

- Огнезащитная обработка несущих конструкций.

13.06.2019 между истцом и ООО «Строительная компания «ТаймырСтройМонтаж» заключен договор подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с представленными экспертом техническими решениями. Данная строительная компания имеет право осуществлять строительные работы, что подтверждается выпиской из СРО.

В соответствии с договором поставки от 24.04.2019 заключенного с ООО «ИнвестКапиталСтрой» в адрес истца осуществлена поставка стеновых панелей трехслойных с металлическими облицовками и минераловатным сердечником ПСБ-120мм (Е1-150)х1190х5500, производитель ООО «Роспромстрой». Товар оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2019 № 67 на сумму 397 416 руб. 39 коп., от 13.06.2019 на сумму 794 832,78 руб. Согласно паспорту на панели стеновые трехслойные, товар выпускается по ТУ 5284-001-63280288-2010. Фактическая плотность минваты 100кг/кг3, толщина 120мм, предел огнестойкости Е1 150 согласно ГОСТу 21-01-97. Сертификатом соответствия ТР 0663373, выданным ООО «Роспромстрой» подтверждается соответствие панелей требованиям технических регламентов.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 29.07.2019 по результатам авторского надзора за исполнением технических решений по устранению нарушений, выявленных при проведении судебной экспертизы, установлено, что по состоянию на 29.06.2019 все дефекты устранены, нарушения отсутствуют. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, добросовестно предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года по делу N 11066/09.

В силу пункта 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 18-КГ14-168.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Альянс-Н» обращалось с заявлением на выдачу разрешения на строительство, однако письмом от 23.05.2017 № 190-1430 в выдаче отказано.

06.12.2005 распоряжениями Администрации города Норильска № 1712 и 1713 соответственно выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов:

«отдельно стоящее здание центрального рынка», расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, строение 9, площадью 824,9 кв.м;

«отдельно стоящее здание контейнерного рынка № 2», расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, строение 9 Б, площадью 796,5 кв.м.

19.06.2006 ООО «Альянс-Н» зарегистрировало право собственности на указанные нежилые здания.

27.10.2006 между Управлением имущества Администрации города Норильска ответчиком заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202004:50, площадью 7086 кв.м.

ООО «Альянс-Н» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202004:50, расположенный по адресу: <...>, площадью 7086 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

14.07.2016 распоряжением Администрация города Норильска № 3521 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202004:50 с «здание крытого рынка №1, № 2» на «торгово-бытовой комплекс с реконструкцией» с установлением вспомогательного вида разрешенного использования: для строительства «крытой автостоянки».

15.12.2016 распоряжением Администрация города Норильска № 6626 утвержден градостроительный план земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 градостроительного плана земельного участка № КШ4312000-834/2016, основным видом разрешенного использования земельного участка является обслуживание автотранспорта, объекты гаражного назначения (зона объектов транспортной инфраструктуры - П-5). Пунктом 2.2 градостроительного плана определено назначение объекта капитального строительства - «Крытая автостоянка».

В материалы дела истцом представлен технический паспорт нежилого здания - здание автостоянки, площадь застройки составила 1445,4 кв.м, площадь нежилого помещения 1 437,2 кв.м.

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202004:50 нежилого здания - здания автостоянки соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По первоначальному иску истец просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания «Крытая автостоянка», расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, д.9, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202004:50.

В обоснование первоначального иска истец указывает на то, что по результатам акта осмотра от 17.05.2018 № 5662/ЗУ выявлено нахождение самовольного строения автостоянки, которая примыкает к другим общественным зданиям тем самым нарушаются минимальное расстояние между зданиями различного использования, что противоречит СНиП 21-02-99.

По встречному исковому заявлению истец просит признать право собственности на самовольную постройку в виде нежилого здания «крытая автостоянка», расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, д. 9, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202004:50.

В обоснование соответствия построенного нежилого здания строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям и возможности признания права собственности на спорный объект истцом представлены доказательства:

- заключение ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 16.11.2018.

- заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» с учетом заключения эксперта от 29.07.2019;

- заключени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» экспертному заключению;

Факт нахождения спорного объекта в границах земельного участков подтверждается топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202004:50.

В обоснование первоначального иска истец указывает на то, что по результатам акта осмотра от 17.05.2018 № 5662/ЗУ выявлено нахождение самовольного строения автостоянки, которая примыкает к другим общественным зданиям тем самым нарушаются минимальное расстояние между зданиями различного использования, что противоречит СНиП 21-02-99*.

Вместе с тем, доводы Администрации города Норильска о нарушении требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9) (ред. от 17.04.2015) опровергаются Заключением ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 16.11.2018, согласно которому обеспечение указанных выше норм может быть обеспечено путем устройства противопожарной стены 1-го типа с ограждающими конструкциями из трехслойных панелей типа «сэндвич», что и было выполнено в рамках подрядных работ в период с 17.06.2019 по 27.07.2019.

Согласно разделу № 6 (требования пожарной безопасности) противопожарная преграда разделяющая здания должны соответствовать требованиям предъявляемым к противопожарным преградам (стенам) 1-го типа в соответствии с табл.23 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иметь предел огнестойкости не менее КЕ1 150 с классом конструктивной пожарной опасности СО.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что исходя из совокупности указанных выше норм следует, что сам по себе факт отсутствия расстояния между зданиями не менее 10 метров не свидетельствует о наличии нарушений СП 113.13330.2012. Собственник земельного участка исходя из объективной возможности и площади земельного участка вправе избирать тот или иной способ обеспечения исполнения требования пожарной безопасности, в данном случае путем возведением противопожарной стены 1 типа.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 29.07.2019 по результатам авторского надзора за исполнением технических решений по устранению нарушений, выявленных при проведении судебной экспертизы, установлено, что по состоянию на 29.06.2019 все дефекты устранены, нарушения отсутствуют. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленного обществом заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 29.07.2019, доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением построек администрация города Норильска в материалы дела не представила.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «Альянс-Н» доказано наличие оснований для признания права собственности на спорный объект - нежилое здание (автостоянки) по адресу: город Норильск район Талнах ул. Спортивная 9 площадью 1437,2 кв.м, согласно данным технического паспорта нежилого здания от 19 февраля 2019 года. При изложенных обстоятельствах встречное исковое ООО «Альянс-Н» подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая предмет и основание первоначального и встречного исков, удовлетворение встречного иска о признании права собственности на нежилое здание исключает удовлетворение первоначального иска об обязании общества осуществить снос спорного нежилого здания.

Исходя из предмета и основания встречного иска государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить, признать за ООО «Альянс-Н» право собственности на нежилое здание (автостоянки) по адресу: город Норильск район Талнах ул. Спортивная 9 площадью 1437,2 кв.м, согласно данным технического паспорта нежилого здания от 19 февраля 2019 года.

Возвратить ООО «Альянс-Н» из федерального бюджета 72 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по п.п. №183 от 18 декабря 2018 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко