Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А70-10362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10362/2018
г. Тюмень
24 августа 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к НЧОУ ДПО «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ГЕЛИОС»

о взыскании 46105,13 рублей неустойки, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 04.07.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с НЧОУ ДПО «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ГЕЛИОС» 200000,00 рублей стоимости услуг по разработке продукта  по договору №06/18 от 16.03.2018 и обязании  последнего принять продукт, выполненный по договору №06/18 от 16.03.2018 и подписать Акт приема-передачи продукта в редакции истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13000,00 рублей.

Определением от 05.07.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о частичной оплате в размере 100000,00 рублей. Кроме того, не согласившись с доводами истца, ответчик ходатайствует о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2 (л.д.100-102).

Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил письменные возражения.

В соответствии со ст.88 АПК РФ  по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из указанной нормы следует, что, во-первых, вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда, а, во-вторых, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Более того, показания ФИО2, не закрепленные и не подтвержденные в установленном порядке соответствующими достоверными и достаточными письменными документами, при соответствующих возражениях истца относительно непринятия продукта, выполненного по договору №06/18 от 16.03.2018 и неполучения денежных средств, не являются юридически значимыми действиями, с помощью которых возможно безусловно установить наличие или отсутствие каких-либо фактов входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля суд отказывает.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №06/18, в соответствии с которым исполните обязался разработать и передать в собственность заказчика в соответствии с техническим заданием и установленный настоящим договором срок компьютерный тренажерный комплекс «Газонефтеводопроявление при бурении» (далее - продукт), а заказчик обязался принять продукт и оплатить услуги по его созданию (11-16). Стоимость услуг по разработке продукта, подлежащего поставке в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 300000,00 рублей (п.3.1 договора). Заказчик, в соответствии с п.3.1 договора, производит оплату за создание продукта по безналичному расчету в два этапа: 30% предоплата в течении 10 банковских дней после подписания договора и окончательный расчет по факту поставки продукта в течении 10 банковских дней путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Поставка продукта осуществляется на электронном носителе (CD-R)  путем почтового отправления заказным письмом или иным согласованным способом. Исполнитель обязался одновременно с передачей продукта передать заказчику принадлежности продукта, в том числе исходный код, авторские права на продукт с подписанием Акта передачи авторских прав, а также относящиеся к нему документы (п.4.2, 4.3 договора).

Как указывает истец, в связи с неудовлетворенностью заказчика согласованным с ним способом поставки продукта, исполнитель 23.05.2018 года направил продукт на диске CD-R почтовым отправлением в адрес заказчика, а также 28.05.2018 года повторно были отправлены акты выполненных работ и счет на оплату, о чем заказчик был уведомлен по электронной почте.

Отправление диска заказчиком не получено по причине «неудачная попытка вручения с 24.05.2018», 22.06.2018 года данное отправление выслано обратно отправителю-истцу. Письмо с актами и счетом до настоящего времени находится на почте с неудачной попыткой вручения 30.05.2018 года.

Полагая, что ответчик намеренно уклоняется от получения юридически значимых по договору документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты заявленного ко взысканию долга не представлено.

Оценив по правилам ст.ст.64, 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд делает вывод о том, что исковые требования истца о взыскании 200000,00 рублей стоимости услуг по разработке продукта  по договору №06/18 от 16.03.2018 и обязании  последнего принять продукт, выполненный по договору №06/18 от 16.03.2018 по Акту приема-передачи продукта в редакции истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 30000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг и 13000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При этом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услугах, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора поручения №5-2018 на оказание юридической помощи адвокатом от 27.06.2018 и платежного поручения от 28.06.2018 №27 о перечислении 30000,00 рублей по указанному договору (л.д.75-76).

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также того обстоятельства, что размер понесенных заявителем расходов не соответствует критерию разумности, являются экономически неоправданными, материалы дела не  содержат.

Учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая принципы разумности, соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика фактически понесенные истцом судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В обоснование несения расходов по оплате госпошлины представлено платежное поручение № 29 от 03.07.2018 на сумму 13000,00 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НЧОУ ДПО «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ГЕЛИОС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200000,00 рублей стоимости услуг по разработке продукта  по договору №06/18 от 16.03.2018 года, 30000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 13000,00 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать НЧОУ ДПО «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ГЕЛИОС» принять продукт, выполненный по договору №06/18 от 16.03.2018 и подписать акт приема-передачи продукта в редакции истца.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


 Судья


Маркова Н.Л.