Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-275995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275995/23-82-1984
г. Москва
01 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СВ-Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "БЕРЕКС ПАРТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей6 согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ-Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "БЕРЕКС ПАРТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в сумме 6 427 659,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 552,69 руб. за период с 27.04.2023 г. по 22.11.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, равную 6 427 659,75 руб. начиная с 23.11.2023 г. до момента фактического погашения долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22 января 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года между ООО «Берекс Парте» (далее - Поставщик), ООО «СВ-Авто» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № MR-22-02.

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора продукцию, именуемую в дальнейшем тексте «Товар», наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки которого согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее -Спецификации). Товаром по Договору являются агрегаты, запасные части, материалы, аксессуары, расходные материалы, необходимые в ходе эксплуатации и ремонта автотранспортных средств, (п. 1.1. Договора)

Согласно пункту 2.1. Договора цена Товара определяется в соответствии со Спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех Спецификаций (форма Спецификации согласована Сторонами в Приложении № 2).

Цена Товара согласовывается сторонами в порядке, определенном настоящим договором, указывается в рублях РФ и включает в себя НДС. Ставка НДС определяется согласно действующему законодательству на день отгрузки Товара.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена на Товар включает таможенные платежи, стоимость тары, упаковки и маркировки, если иное не указано в Спецификации. В случае доставки Товара силами Поставщика, стоимость доставки входит в цену Товара, если иной порядок не согласован Сторонами в Спецификации.

Оплата Товара производится Покупателем перечислением авансового платежа в размере 100% стоимости Товара на расчетный счет Продавца в течение 5 (пять) рабочих дней с момента выставления счета. Поставка совершается Поставщиком только после полной оплаты стоимости Товара, (п. 2.3. и 2.4. Договора).

Во исполнение указанных условий ООО «СВ-Авто» перечислило в пользу ООО «Берекс Парте» 15 449 071,64 руб.

Согласно Приложению № 2 к договору поставки № MR-22-02 срок поставки составляет 40 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, (пункт 4) При этом товара ООО «СВ-Авто» получило только на сумму 9 021 411,89 рублей. Следовательно, на стороне ООО «Берекс Парте» образовалась задолженность в размере 6 427 659.7.5 рублей.

Учитывая, что сроки поставки, согласно спецификациям истекли, имеет место существенное нарушение сроков поставки и условий договора.

18.10.2023 года ООО «СВ-Авто» направило в адрес ООО «БЕРЕКС ПАРТС» претензию с требованием оплатить возникшую задолженность. Мотивированного ответа на претензию в адрес ООО «СВ-Авто» не поступало.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 6 427 659,75 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 457, 458, 463, 486, 487, 506, 516, 523 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 6 427 659,75 руб. за период с 27.04.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 380 552,69 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисленной после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что неустойка, рассчитана на 22.11.2023 г., соответственно, последующее начисление процентов подлежит с 23.11.2023 г. по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать ООО "БЕРЕКС ПАРТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СВ-Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 6 427 659,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 552,69 руб. за период с 27.04.2023 г. по 22.11.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, равную 6 427 659,75 руб. начиная с 23.11.2023 г. до момента фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 041 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова