Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А43-38113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38113/2023

Нижний Новгород 02 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-617), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о взыскании с Муниципального предприятия "Водоканал" р.п. Сокольское, Сокольского района, Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в качестве возмещения вреда причиненного водному объекту р.Волга, на сумму 943 754 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2024,

от третьего лица, Администрации г.о. Сокольский: ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному предприятию "Водоканал" р.п. Сокольское, Сокольского района, Нижегородской области (далее - ответчик, МП "Водоканал", предприятие) о взыскании в качестве возмещения вреда причиненного водному объекту р.Волга на сумму 876 300 руб.

В судебном заседании 21.08.2024 исковые требования Управлением уточнены, сумма взыскания составила 1 729 863 руб. 42 коп.

В судебном заседании 16.10.2024 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении заявленной ко взысканию суммы до 943 754 руб. 42 коп.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против принятия уточнения заявленного требования.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение искового требования принято судом.

Заявленные истцом требования основаны на том, что МП "Водоканал", эксплуатируя яобъект объект НВОС 22-0152-002085-Т, является пользователем водного объекта р. Волга для сброса сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в г.о.Сокольское Нижегородской области. Однако при эксплуатации объекта Предприятие причинило вред водному объекту, допуская увеличение содержания концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Подробно доводы истца изложены в заявлении, дополнениях и уточнениях к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

МП "Водоканал" возражает против заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что согласно п. 14 методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 г. №87, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда исчисляемый в соответствии с п.11 методик уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. К таким затратам, по мнению ответчика, относятся мероприятия, осуществленные в 2023 г. и относящиеся к реконструкции объекта, связанные с покупкой дополнительного оборудования, благоустройством очистных сооружений.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнениях к нему, в части применения пункта 14 Методики поддержаны в судебном заседании.

При этом в судебном заседании 16.10.2024 представитель ответчика возражений относительно уточненного истцом расчета вменяемого вреда не заявил, подтвердил применение Управлением пункта 12 указанной Методики исчисления при подготовке уточненного расчета (аудиозапись судебного заседания от 16.10.2024).

Представитель третьего лица, Администрации г.о. Сокольский, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 22.06.2023 №117, в отношении МП «Водоканал» была проведена плановая выездная проверка на объекте НВОС 22-0152-002085-Т, Очистные сооружения, I-я категория, категория риска Высокая (2), в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора.

В результате проведенных проверочных мероприятий Управлением установлено, что МП «Водоканал» объект НВОС 22-0152-002085-Т является пользователем водного объекта р.Волга (Горьковское водохранилище на траверзе 795,25 км основного судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том5 изд.2014г.), у левого берега) для сброса сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в г.о.Сокольское Нижегородской области.

Согласно форме статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2022 год объем отведенных сточных вод составил 152,84 тыс. м3.

Специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 04.07.2023 и 02.08.2023 были отобраны пробы сточной воды на выпуске, природной воды в р.Волга в месте выпуска сточной воды, 500 м выше по течению от выпуска и 500 м ниже по течению от выпуска

По результатам анализов (протоколы испытаний №1581/23-ПрВ от 31.07.2023, №1614/23-СтВ от 08.08.2023) проб природной воды в р.Волга, отобранных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 04.07.2023 и 02.08.2023 ниже выпуска, установлено увеличение содержания концентраций загрязняющих веществ по следующим ингредиентам: ионы аммония, анионные поверхностно активные вещества (АПАВ), биохимическое потребление кислорода (БПК полное), взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, нитрат-ионам, сульфат-ионам, сульфидов, фосфат-ионов.

Таким образом, в результате проверки, установлено, что в результате хозяйственной деятельности Предприятия сточные воды после выпуска оказывают негативное влияние на водный объект - р.Волга.

14.09.2023 Управлением направлено претензионное письмо в адрес Предприятие об уплате суммы причиненного вреда.

Поскольку предприятием требуемая сумма не погашена, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области водных отношений, в частности, осуществления мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в частности, реки). На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами. Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (пункт 14 постановления от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика).

Из пункта 2 данной Методики следует, что она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия является территориальным органом Росприроднадзора, наделенным, в том числе, полномочиями по предъявлению исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного объектам окружающей среды (пункт 1 Положения об Межрегиональном управлении).

Основаниями для предъявления настоящего иска явились установленные факты причинения вреда водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения ответчиком водного законодательства, природоохранного законодательства, выявленные Межрегиональным управлением Росприроднадзора.

Материалами дела подтверждается факт негативного воздействия сточных вод МП "Водоканал" на гидрохимический состав водного объекта – р.Волга.

Заявителем представлены результаты исследований, проводимые в месте выпуска сточных вод.

Специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 04.07.2023 и 02.08.2023 были отобраны пробы сточной воды на выпуске, природной воды в р.Волга в месте выпуска сточной воды, 500 м выше по течению от выпуска и 500 м ниже по течению от выпуска.

Результаты анализов (протокол испытаний № 1580/23-СтВ от 31.07.2023,№1615/23-СтВ от 08.08.2023) сточной воды на выпуске сточных вод послеочистных сооружений представлены в таблице:

Наименование ингредиента

ПДК

рыб.хоз., мг/дм3

Протокол №1580/23-СтВ от 31.07.2023, мг/дм3

Протокол

№1580/23-

СтВ от

31.07.2023,

мг/дм3

Протокол

№1615/23-

СтВ от

08.08.2023,

мг/дм3

ревы ен ие, кол-во раз (среднее значение)

Массовая

концентрация

0,5

0,11

0,12

3,9

2,7

ионов аммония

Массовая

концентрация

анионных поверхностно

0,1

0,025

0,023

0,76

2,7

активных веществ

(АПАВ)

Биохимическое

потребление кислорода (БПК

3,0

73,6

77,2

61,1

25

полное)

Массовая

концентрация взвешенных

0,25

50

45

80

126

веществ

Массовая

концентрация

0,1

0,44

0,40

0,18

3,4

общего железа

Массовая

концентрация

0,05

0,24

0,19

0,18

138

нефтепродуктов

Массовая

концентрация

40

41,0

40,5

20,3

-
нитрат-ионов

Массовая

концентрация

0,08

0,58

0,54

1,80

342

нитрит-ионов

Массовая

концентрация

100

110

105

81,0

-
сульфат-ионов

Массовая

концентрация сульфидов (в

0,005

0,078

0,083

0,02

310

пересчете на сульфид ион)

Массовая

0,05

0,31

0,30

4,5

677

Результаты анализов (протокол испытаний №1581-23-ПрВ от 31.07.2023, №1614/23-СтВ от 08.08.2023) природной воды в р.Волга выше и ниже места сброса представлены в таблице:

Наименование ингредиента

500 м вше от выпуска, мг/дм3

500 м ниже от выпуска,

мг/дм3

500 м вше от выпуска, мг/дм3

500 м ниже от выпуска,

мг/дм3

500 м вше от выпуска, мг/дм3

500 м ниже от выпуска,

мг/дм3

Массовая концентрация ионов аммония

0,10

0,11

0,09

0,10

0,44

0,50

Массовая концентрация анионн х поверхностно активн х ве еств (АПАВ)

< 0,01

< 0,01

< 0,01

< 0,01

0,015

0,035

Биохимическое потребление кислорода (БПК полное)

14,2

14,8

12,3

17,1

4,3

4,7

Массовая концентрация взвешенных веществ

5,2

5,6

5,4

5,9

9,2

12

Массовая концентрация общего железа

0,055

0,070

0,060

0,066

0,23

0,114

Массовая концентрация нефтепродуктов

0,049

0,054

0,053

0,060

0,035

0,062

Массовая концентрация нитрат-ионов

4,0

4,1

4,1

4,2

1,49

1,17

Массовая концентрация нитрит-ионов

<0,02

<0,02

<0,02

<0,02

0,131

0,110

Массовая концентрация сульфат-ионов

19,0

22,5

21,5

24,0

28,0

18,5

Массовая концентрация сульфидов (в пересчете на

<0,02

<0,02

<0,02

<0,02

<0,02

<0,02

По результатам анализов (протоколы испытаний №1581/23-ПрВ от 31.07.2023, №1614/23-СтВ от 08.08.2023) проб природной воды в р.Волга, отобранных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 04.07.2023 и 02.08.2023 ниже выпуска установлено увеличение содержания концентраций загрязняющих веществ по ионам аммония, БПК полное, взвешенным веществам, железу, нефтепродуктам, сульфат-ионам, таким образом сточные воды после выпуска оказывают влияние на р.Волга.

Достоверность указанных доказательств, ответчиком документально не опровергнута, результаты проверочных мероприятий не оспорены. Также ответчиком не представлены доказательства причинения вреда водному объекту иным лицом,

В соответствии с Методикой, истцом произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, который составил 943 754 руб. 42 коп.

Представитель предприятия не возражал против расчета, в судебном заседании 16.10.2023 подтвердил правильность представленного заявителем расчетов с учетом уточнений.

Проверив расчет размера вреда, осуществленный истцом на основании Методики, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия противоправного поведения МП "Водоканал", повлекшего причинение вреда окружающей среде (водному объекту), доказан истцом, и подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, который поддержан представителем предприятия в судебном заседании, ответчик ссылается на п. 14 методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 г. №87, согласно которому в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда исчисляемый в соответствии с п.11. методики уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Данный довод судом отклоняется, ввиду того, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2022, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 11.11.2022, подтвержден тот факт, что очистные сооружения канализации производительностью 1200 куб.м./сутки в р.п. Сокольское, Нижегородской области, выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, введены в действия и действовали на момент проведения 04.07.2023 и 02.08.2023 ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" испытаний сточной воды.

Таким образом мероприятия (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ осуществлялись предприятием до 2022 года включительно, тогда как проверочные мероприятия Управлением проводились в 2023 году.

В связи с чем, в рассматриваемом случае пункт 14 Методики не применим ввиду завершения мероприятий строительству новых очистных сооружений в году, предшествующему году выявления причиненного вреда.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что кроме очистных сооружений в 2023 году МП "Водоканал" понес затраты, связанные с покупкой дополнительного оборудования и благоустройства территории очистных сооружений в общей сумме 1 103 968 руб. 48 коп., на которые просит уменьшить размер вреда.

Рассмотрев указанный доводы ответчика, суд отклоняет его как необоснованный, руководствуясь при этом установленными статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятиями строительства и реконструкции.

Покупка дополнительного оборудования и благоустройство территории Предприятия указанным понятиям не соответствуют, в связи с чем, не отнесены к перечню предусмотренных пунктом 14 Методики мероприятий, затраты на проведение которых подлежат учету при расчете причиненного вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком причинен ущерб водному объекту р. Волга, который подлежит возмещению и при этом отсутствуют основания для уменьшения размера такого вреда.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным размер ущерба в сумме 943 754 руб. 42 коп., в связи с чем требование о возмещении вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме 943 754 руб. 42 коп. предъявлено истцом муниципальному предприятию «Водоканал» обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявлении согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия "Водоканал" р.п. Сокольское, Сокольского района, Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) вред, причиненный водному объекту р.Волга, в размере 943 754 руб. 42 коп.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 526001001, получатель: УФК по Нижегородской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, л/с <***>), р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001 (ОКТМО 19538000 Сокольский муниципальный округ), КБК 048 1 16 11050 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального предприятия "Водоканал" р.п. Сокольское, Сокольского района, Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 875 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина