Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А33-19234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года


Дело № А33-19234/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.08.2015, адрес: 648000, Красноярский край, Эвенкийский район, пос. Тура, мкр. Таежный, д. 4, кв. 4)

к Администрации поселка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.01.2002, адрес: 648000, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2020, диплома о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Тура (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 083,53 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.06.2020 получено ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 07.07.2020), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 25.06.2020 получено 07.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019 по делу № А33-30449/2018 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании с Администрации посёлка Тура задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура, от населения в размере 2 216 489, 37 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А33-30449/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019 по настоящему делу отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» удовлетворены. С Администрации посёлка Тура в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» взыскана задолженность в размере 2 216 489,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 37 079 руб.

В целях принудительного исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А33-30449/2018 выдан исполнительный лист серии ФС 031018079.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Отдел УФК Эвенкийского района Красноярского края 26.08.2019.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 26.08.2019 в размере 173 083,53 руб.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику предложено уплатить в претензии, врученной последнему 26.02.2020. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Администрации поселка Тура процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 083,53 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А33-30449/2018 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании с Администрации посёлка Тура задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура, от населения в размере 2 216 489, 37 руб.

В названном постановлении суд апелляционной инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года услуг.

Задолженность в сумме 2 216 489, 37 руб. ответчику предложено уплатить в претензии истца от 07.08.2018.

Ответчик письмом № 1481 от 06.09.2018 отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на исполнение, как истцом, так и ответчиком обязательств по контракту № 001-ОК от 09.01.2017.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А33-30449/2018 установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу 2 216 489, 37 руб. задолженности, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 083,53 руб. начислены за период с 16.08.2018 по 26.08.2019.

Суд, проверив расчет суммы процентов, установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего спора. Арифметически расчет произведен истцом верно.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 193 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 171 от 01.06.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 193 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 24.01.2002, адрес: 648000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.08.2015, адрес: 648000, Красноярский край, Эвенкийский район, пос. Тура, мкр. Таежный, д. 4, кв. 4) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 083,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 193 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.А. Данекина