Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А66-13970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13970/2017
г.Тверь
26 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области

к директору общества с ограниченной ответственностью "Триумф" ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее – Общество) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1 в представленном отзыве заявленные требования не признала, указала, что не является директором Общества, была уволена 28.02.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес Общества была направлены следующие требования:

– от 06.08.2015 № 10042 об уплате задолженности по налогам в сумме 138 860 руб. и пеней в сумме 381 руб. 92 коп. в срок до 26.08.2015;

– от 05.11.2015 № 15819 об уплате задолженности по налогам в сумме 134 102 руб. и пеней в сумме 3272 руб. 10 коп. в срок до 25.11.2015;

– от 09.02.2016 № 80 об уплате задолженности по налогам в сумме 130 412 руб. и пеней в сумме 4655 руб.53 коп. в срок до 01.03.2016;

– от 04.05.2016 № 615 об уплате задолженности по налогам в сумме 168 587 руб. и пеней в сумме 3425 руб. 08 коп. в срок до 25.05.2016;

– от 16.05.2016 № 801 об уплате задолженности по налогам в сумме 65 171 руб. и пеней в сумме 1778 руб. 98 коп. в срок до 02.06.2016;

– от 29.07.2016 № 1256 об уплате задолженности по налогам в сумме 84 192 руб. и пеней в сумме 4099 руб. 76 коп. в срок до 18.08.2016;

– от 09.08.2016 № 1352 об уплате задолженности по налогам в сумме 102 093 руб. и пеней в сумме 10 466 руб. 92 коп. в срок до 29.08.2016;

– от 05.09.2016 № 1580 об уплате задолженности по налогам в сумме 4525 руб. и пеней в сумме 2321 руб. 97 коп. в срок до 23.09.2016.

– от 22.11.2016 № 1922 об уплате задолженности по налогам в сумме 84 843 руб. и пеней в сумме 5 652 руб. 42 коп. в срок до 12.12.2016.

Указанные требования ответчиком были исполнены частично.

По состоянию на 10.05.2017 Общество имело задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 1 353 664 руб. 13 коп. (основной долг – 1 116 255 руб. 35 коп.), в том числе сумма основного долга, просроченная свыше 3-х месяцев, – 585 059 руб. 34 коп.

До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком не погашена, заявление о признании должника банкротом не подано.

По данному факту 22.05.2017 налоговой инспекцией в отношении директора Общества ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В данном случае руководитель Общества, имеющего свыше трёх месяцев просроченную задолженность в сумме более 300 000 руб. не обратился в арбитражный суд в установленный срок с заявлением о банкротстве Колхоза.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Директор Общества ФИО1 постановлением Налоговой инспекции по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 № 1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина руководителя Колхоза в форме неосторожности — он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доводы ФИО1 о том, что она была уволена с должности директора 28.02.2017, не может быть принят арбитражным судом.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.02.2017 № 25, копию которого ответчик ФИО1 представила в качестве доказательства своего довода, арбитражный суд оценивает критически. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на 25.10.2017 ФИО1 является директором Общества. Кроме того, ею 31.07.2017 от имени Общества в налоговую инспекцию был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Директора общества с ограниченной ответственностью "Триумф" ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Тверской области, проживающую по адресу: 172461, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО2