Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А12-49281/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-49281/2016

«06» августа 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 по делу №А12-49281/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца - не явился уведомлен

от ответчика (заявителя) – ФИО1 . доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» взыскано 2116 руб. неустойки, 2875 руб. финансовой санкции, 218,55 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом с ответчика взыскана неустойка, финансовые санкции, почтовые и судебные расходы в связи с произошедшим 03.03.2016 в г. Волгограде дорожно-транспортным происшествием (ДТП) с участием автомобиля с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак С135ТК34) и автомобиля ВАЗ 21070 (государственный регистрационный знак С216КН34).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2019 Управления МВД России по городу Волгограду в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении отражено, что ФИО2 использовал персональные данные ФИО3 для составления фиктивного протокола от 03.03.2016.


В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержало заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 10.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2019 Управления МВД России по городу Волгограду в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 по делу №А12-49281/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 21 августа 2019 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...> зал № 530.

Истцу уточнить позицию по делу с учетом возражений ответчика.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И. Прудникова