Решение от 17 января 2023 г. по делу № А41-79242/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.01.2023 Дело №А41-79242/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ВПК «НПО Машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее – истец, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ВПК «НПО Машиностроения» (далее – ответчик, АО «ВПК «НПО Машиностроения») о взыскании задолженности по договору от 28.12.2010 № 678/19-10 в размере 172 071, 60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.12.2022 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 19.12.2022.

С учетом поступившей апелляционной жалобы, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По делу установлено, что 28.12.2010 между АО «ВПК «НПО Машиностроения» (покупатель) и АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (поставщик) заключен договор поставки № 678/19-10 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия СКЗ14-21, КМЧ, СК314-42 (далее – продукция), в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в ведомости поставки (приложение №1 к настоящему договору).

Сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору.

Согласно п. 3.6 договора в редакции протокола согласования разногласий для целей настоящего договора в части, не оговоренной в настоящей статье, будет применяться процедура, установленная ГОСТ РВ 51030-97 «Комплексы ракетные и космические. Порядок организации и проведения рекламационных работ».

В соответствии с п. 3.7 договора в редакции протокола согласования разногласий в случае выхода из строя продукции в гарантийный срок покупатель вызывает специалистов поставщика, в место нахождения продукции, для установления факта и анализа причин неисправности продукции и составления документов, определенных ГОСТ РВ 51030-97.

В рамках договора АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» отгрузило в адрес АО «ВПК «НПО Машиностроения» изделие СК3 14-42 зав. № 22203108 (далее – продукция).

В адрес АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» поступил рекламационный акт АО «ВПК «НПО Машиностроения» № СК310-19/41 от 16.07.2019 на изделие СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108.

Согласно п. 4.8 ГОСТ РВ 51030-97 поставщик (изготовитель) изделия по уведомлению потребителя (получателя) ремонтирует неисправное изделие или заменяет его на исправное независимо от характера и причин возникновения неисправности и разногласий в оценке ее происхождения.

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведено совместное исследование прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 с представителями АО «ВПК «НПО Машиностроения», составлен отчет № 021/03 от 12.02.2020.

В соответствии с заключением вышеуказанного отчета причиной отказа прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 явилось механическое повреждение провода Х2/33 жгута ИВЛЦ.685624.071 поз. 100 у потребителя. Нарушение требований раздела 2 п. 2 ИВЛЦ.468151.024РЭ. Классификация дефекта – эксплуатационный.

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведено совместное исследование прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 с представителями 1517 ВП МО РФ, составлен акт исследования № 175/272 от 27.04.2020.

В соответствии с заключением, комиссии по вышеуказанному акту прибор СК314-42 № 22203108 восставлен, перепроверен, замечаний нет и допускается к дальнейшей эксплуатации. Виновником возникновения неисправности изделия является предприятие АО «ВПК «НПО Машиностроения» г. Реутов. Расходы, связанные с ремонтом, перепроверкой, транспортированием в сумме 143 393, 00 рублей без НДС за счет АО «ВПК «НПО Машиностроения» г. Реутов.

Согласно п. 8.28 ГОСТ РВ 51030-97 если потребитель (получатель) не согласен с заключением поставщика (изготовителя) о результатах исследования изделия, то он должен в течение 10 суток с момента получения акта исследования сообщить об этом телеграммой поставщику (изготовителю) изделия.

Потребитель (получатель) может потребовать создания у поставщика (изготовителя) изделия новой комиссии по исследованию неисправностей изделия в составе представителей, приведенных в 8.13 – 8.15, с участием своего представителя, представителей заказчика при потребителе (получателе) и представителя разработчика изделия, если они не были вызваны и не участвовали в работе комиссии у поставщика (изготовителе) изделия.

АО «ВПК «НПО Машиностроения» не заявляло вышеуказанных требований.

Прибор СК314-42 № 22203108 был восставлен АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и отгружен в адрес АО «ВПК «НПО Машиностроения» по накладной о возврате ТМЦ с ремонта № 107.213 от 20.05.2020, накладной (экспедиторской расписке) от 20.05.2020 № 20-00421035786.

Письмом № 200ИЮТ-13/1754 от 22.07.2020 в адрес АО «ВПК «НПО Машиностроения» выставлен счет № 1864 от 29.05.2020 на ремонт прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 на сумму 172 071, 60 рублей с НДС, направлены акт сдачи-приемки услуг (работ) 140.021.06 от 23.06.2020, счет-фактура № 178/06225 от 23.06.2020. Однако оплата не произведена.

Таким образом, сумма задолженности АО «ВПК «НПО Машиностроения» перед АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» составляет 172 071, 60 рублей.

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 № 114-25/23. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Довод ответчика о пропущенном сроке исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу начинает течь со дня предъявления истцом требования об оплате задолженности.

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведено совместное исследование прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 с представителями 1517 ВП МО РФ, составлен акт исследования № 175/272 от 27.04.2020.

В соответствии с заключением комиссии по вышеуказанному акту прибор СК314-42 № 22203108 восставлен, перепроверен, замечаний нет и допускается к дальнейшей эксплуатации. Виновником возникновения неисправности изделия является предприятие АО «ВПК «НПО Машиностроения» г. Реутов. Расходы, связанные с ремонтом, перепроверкой, транспортированием в сумме 143 393, 00 рублей за счет АО «ВПК «НПО Машиностроения» г. Реутов.

Письмом № 200ИЮТ-13/1754 от 22.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности.

Следовательно, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что представленные истцом расходы не обоснованы и документально не подтверждены также отклоняется в связи со следующим.

Как указано ранее, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведено совместное исследование прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 с представителями АО «ВПК «НПО Машиностроения», составлен отчет № 021/03 от 12.02.2020.

В соответствии с заключением вышеуказанного отчета причиной отказа прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 явилось механическое повреждение провода Х2/33 жгута ИВЛЦ.685624.071 поз. 100 у потребителя. Нарушение требований раздела 2 п. 2 ИВЛЦ.468151.024РЭ. Классификация дефекта — эксплуатационный.

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведено совместное исследование прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 с представителями 1517 ВП МО РФ, составлен акт исследования № 175/272 от 27.04.2020.

В соответствии с заключением комиссии по вышеуказанному акту прибор СК314-42 № 22203108 восставлен, перепроверен, замечаний нет и допускается к дальнейшей эксплуатации. Виновником возникновения неисправности изделия является предприятие АО «ВПК «НПО Машиностроения» г. Реутов. Расходы, связанные с ремонтом, перепроверкой, транспортированием в сумме 143 393, 00 рублей без НДС за счет АО «ВПК «НПО Машиностроения» г. Реутов.

Ответчик в адрес истца не направлял возражений на вышеуказанные документы.

Таким образом, характер и виновник возникновения неисправности определены вышеуказанными документами.

Письмом № 200ИЮТ-13/1754 от 22.07.2020 в адрес АО «ВПК «НПО Машиностроения» выставлен счет № 1864 от 29.05.2020 на ремонт прибора СК314-42 ИВЛЦ.468151.024 зав. № 22203108 на сумму 172 071, 60 рублей с НДС, направлены акт сдачи-приемки услуг (работ) 140.021.06 от 23.06.2020, счет-фактура № 178/06225 от 23.06.2020.

Ответа либо возражений на письмо № 200ИЮТ-13/1754 от 22.07.2020 от АО «ВПК «НПО Машиностроения» не поступало.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия № 114-25/23 от 01.03.2022, которая оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» о взыскании задолженности в размере 172 071, 60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 162 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ВПК «НПО Машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 28.12.2010 № 678/19-10/141-10/976-11 в размере 172 071, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бекетова