Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А65-11916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11916/2020

Дата принятия решения – 28 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженность в размере 3 512 707руб. 13 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2019; ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 г.

установил:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск о взыскании задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Русло», за период с 01.07.2019 г. по 29.02.2020 г. в сумме 5 038 390 руб. 75 коп., пени в размере 196 973 руб. 56 коп.

Определением суда от 07.07.2020 принят отказ истца в части взыскания пени, производство по делу в части взыскания пени в размере 196 973 руб. 56 коп. прекращено в порядке ст.150 АПК РФ.

Определением суда от 27.07.2020 принято уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ в части взыскания долга в размере 3 561 228 руб. 06 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил об уменьшении иска до 3 512 707 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении суммы долга, в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части долга в размере 3 512 707 руб. 13 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о вызове специалиста ООО «НТЦ «ЛАЙН», в обоснование заявленного ходатайства указывает, что расчеты за ЖКУ ответчиком осуществляются с применением Программы «Коммунальные платежи», разработчиком и собственником которой является ООО «НТЦ ЛАЙН» согласно договору от 01.01.2013г. № КП-5059 на сопровождение информационных технологий на основе пакета прикладных программ « Коммунальные платежи» версии 3.0. Ответчик просит вызвать в заседание суда специалиста ООО «НТЦ « ЛАЙН» для разъяснения порядка расчета платы за коммунальный ресурс, используемый для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Истец дал пояснения по озвученной позиции ответчика; в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове специалиста просит отказать.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове специалиста в силу следующего.

Вопрос о необходимости привлечения специалиста согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

По смыслу статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является дискреционным правом суда, реализация которого должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела. Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, и необходимости получения разъяснений от лиц, обладающих специальными познаниями в той либо иной отрасли, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости для привлечения специалиста, исходя из наличия других доказательств по делу.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовых ведомостей и сведения об объемах холодного водопотребления в подтверждение позиции по делу.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил пояснения относительно расчета суммы долга. Также указал, что при подготовке к отопительному периоду 2015 года ресурсоснабжающая организация АО «Альметьевские тепловые сети» в одностороннем порядке, как «Заказчик» установило в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов № 39, № 41 по ул.ФИО5 в г.Альметьевске находящихся на тот момент в управлении ООО «ЖЭУ №10», блочные индивидуальные тепловые пункты (БИТП), предназначенные для обеспечения отопления дома, и приготовления горячей воды, где холодная вода для нужд горячего водоснабжения должна подогреваться в БИТП до требуемой температуры и подаваться для нужд потребителей. До настоящего времени БИТП не введены в эксплуатацию согласно требованиям закона и технических регламентов. До установки БИТП в названных многоквартирных жилых домах была система централизованного горячего водоснабжения и отопления. При установке БИТП полностью была изменена сама схема теплоснабжения с 4-х трубной системы на 2-х трубную, по предоставлению коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», что отразилось на увеличении начислений. Собственники помещений названных многоквартирных жилых домов общие собрания собственников помещений с повесткой дня по изменению схемы теплоснабжения МКД и установки БИТП не инициировали, не проводили и решение общими собраниями собственников не принималось. При этом затраты на БИТП заложены в инвестиционную составляющую тарифа стоимости 1 Гкал. тепловой энергии АО «АПТС». Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №39 и №41 по ул.ФИО5 в г.Альметьевске от 31.03.2018г отказано во включении смонтированного БИТП в состав общего имущества. Кроме того, согласно позиции ответчика, требования не подлежат удовлетворению, поскольку считает, что определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Истец не представил доказательств наличия приборов учета тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №846, с протоколом разногласий, на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и теплоноситель ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик принимает и оплачивает согласно условиям договора. (т.1, л.д.10-37)

Согласно пункту 2.1.5 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, определяется на основании предоставленных показаний приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124.

Пунктами. 2.2.14., 2.2.15 договора исполнитель обязан вести учет потребляемой тепловой энергии посредством ведения реестра снятия показаний приборов учета тепловой энергии, ежемесячно предоставляется нарочным в письменном виде или через электронный документооборот. Предоставляет ресурсоснабжающей организации ежемесячно до 7 числа следующего после расчетного объемы по жилым домам с нормативным потреблением.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплата поставленного коммунального ресурса производится не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия. За период с 01.07.2019 по 29.02.2020 задолженность с учетом частичной оплаты составляет 3 512 707руб. 13коп., указанное подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. (т.1, л.д.38-70)

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия №434-Исх/ЭП от 12.03.2020, требования которой оставлены без исполнения.(т.1, л.д.71-72)

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил №354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что АО «Альметьевские тепловые сети» согласно договору от 01.02.2016 №846, продает ООО «Русло» тепловую энергию, которая используется ООО "Русло" для производства коммунальных услуг гражданам (потребителям коммунальных услуг). Услуги по поставке горячей воды истцом не оказываются.

Представителями сторон не оспаривается, что спорные многоквартирные дома оборудованы тепловыми пунктами, оснащенными теплообменниками, которые используются для приготовления горячей воды. Данные тепловые пункты входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Тепловые пункты оборудованы приборами учета тепловой энергии, получаемой от акционерного общества «Альметьевские тепловые сети».

Учитывая, что в домах, находящихся под управлением ответчика, приготовление горячей воды осуществляется в самом доме в виду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по формуле 20 приложения № 2.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом изложенного, довод ответчика о неверном расчете размера задолженности исходя из показаний общедомового прибора учета, судом отклоняется.

В указанных обстоятельствах, начисление за горячее водоснабжение не может производиться по формуле 23 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Указанная формула применяется при двухкомпонентном тарифе на горячую воду.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В части 6 статьи 31 названного закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом п. 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным правилам.

При определении объема потребления с целью установления подлежащей оплате суммы, суд исходит из того, что ответчик приобретал у истца тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), оснащенном теплообменником, при этом холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась компанией не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации.

Судом отклоняется довод ответчика о неправомерных действиях истца по оборудованию многоквартирных жилых домов по ул. ФИО5 39, 41 индивидуальными тепловыми пунктами.

В рамках программы модернизации и реформирования ЖКХ Альметьевского муниципального района, истцом проводились мероприятия по дооснащению расположенных в МКД индивидуальных тепловых пунктов с целью повышения энергетической эффективности многоквартирного дома. Работы производились на основании проектной документации. ИТП в дооснащенном виде расположены внутри МКД с осуществлением врезки в существующую внутридомовую систему энергоснабжения.

Управляющая организация в рамках договора управления многоквартирным домом обязана выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Таким образом, проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательны для собственников помещений в МКД. Соответственно, для их выполнения решения общего собрания собственников не требовалось. Оборудование использовалось по назначению в течение всего спорного периода.

С учетом изложенного, в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 2, пункта 6 Правил № 491, спорное оборудование является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Вопреки доводам ответчика о предъявлении истцом к оплате завышенных объемов поданной тепловой энергии, суд признает верным расчет, сделанный истцом с учетом установленных обстоятельств использования для самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению ИТП с теплообменником в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 (Приложение № 2 к Правилам) с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, которым оборудован тепловой пункт.

Как следует из материалов дела, подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Следовательно, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего с состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у РСО и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных МКД, находящихся в управлении управляющей компании, отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, производство горячей воды происходит в индивидуальном тепловом пункте, находящемся на обслуживании управляющей компании, путем нагрева холодной воды за счет поставляемой ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Так, согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вопреки доводам ответчика о предъявлении истцом к оплате завышенных объемов поданной тепловой энергии, суд признает верным расчет истца с учетом установленных обстоятельств использования для самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению ИТП с теплообменником в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, которым оборудован тепловой пункт.

Методика расчета объема поставленного коммунального ресурса, примененная истцом в рамках настоящего спора, была предметом исследования и оценки также при рассмотрении спора между теми же лицами за иной расчетный период в рамках дел № А65-7764/2019 (определением Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 306-ЭС20-7589 ООО «Русло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано) и № А65-24324/2018 (определением Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2019 № 306-ЭС19-11543 ООО «Русло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано) и признана обоснованной.

Согласно актам поставленного ресурса, счетам-фактурам за спорный период, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявлял, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 3 512 707руб. 13коп.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы истца не опроверг, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судом также учтено, что аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда поволжского округа по делу №А65-30296/2019, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность в пользу истца за более ранний период.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 3 512 707руб. 13коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований до 3 512 707руб. 13коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 512 707руб. 13коп. долга, 40 564руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 8 613руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова