Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А56-55680/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55680/2017
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части вынесено 28 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дудиной О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производств дело по иску:

истец: акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (адрес: Россия 160009, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЗОСИМОВСКАЯ 107, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Н.Басманная д.2, ОГРН: );

о взыскании

установил:

акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российский железные дороги" 21895,02 руб. неустойки, начисленной за просрочку в доставке порожних вагонов по железнодорожным накладным № 775895, 776031, 77299, 779199, 779203.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2016 году акционерное общество «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным 775895, 7760031, 772999, 779199, 779203, в соответствии с Соглашением о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

По мнению истца, просрочка доставки грузов по вышеуказанным перевозкам составила 21895,02 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев иск и представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндской прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия), перевозки пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов на основании настоящих Условий осуществляются между железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики.

Согласно статье 3 Условий, настоящие Условия применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого

железнодорожного сообщения.

При этом согласно статье 32 Условий, железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение за просрочку в доставке именно груза.

В соответствии с § 5 статьи 13 Условий, срок доставки считается выполненным на РЖД, если до истечения установленного срока доставки на станции назначения груз выгружен средствами железной дороги или вагон подан железной дорогой под выгрузку средствами получателя. Согласно § 2 статьи 16 Условий выдача груза производится в соответствии с Правилами, действующими на железной дороге назначения.

Пунктом 4.5 Правил № 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Данная позиция подтверждается судебном практикой, в частности постановлением ФАС СЗО от 31.05.2011 по делу № А56-40384/2010, оставленным в силе определением ВАС РФ от 10.10.2011 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указано, что суды первой и апелляционной инстанций, применив положения вышеназванных нормативных актов, сделали правильный вывод о том, что срок доставки вагонов следует исчислять с учетом даты, указанной в памятках приемосдатчика, а не в железнодорожных накладных.

Таким образом, на основании памятки приемосдатчика (копия памятки приложена) дата доставки по накладной 778595 - 21.10.2016, а не 22.10.2016. как заявлено в расчете истца, по накладной 772999 - 27.08.2016, а не 30.08.2016.

В связи с тем, что железнодорожные вагоны по отправкам 775895, 772999, 779199, 776031,779203 проходили Санкт-Петербургский узел, а также в связи с отсутствием соответствующих правил в Условиях, нормативный срок доставки подлежал увеличению на 1 сутки в соответствии с п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 07.08.2015г. № 245.

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку просрочка доставки порожних вагонов допущена только по железнодорожным накладным № 772999 (1 день), 779203 (2 дня), соответственно, размер неустойки составляет 7539,84 руб.

однако, учитывая факт несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭС771080, ЭС829183, ЭС884062, ЭС908221, ЭС771050, ЭТ054183, в соответствии с частью 1 которой, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. При оценке соразмерности взыскиваемых пени, суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по неоплате оказанных услуг, являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре установлен завышенный процент пени, установленный законом в размере 9%. Суд, учитывая незначительный срок просрочки доставки груза по железнодорожным накладным № 772999 (1 день), 779203 (2 дня), полагает правомерным и справедливым уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

В остальной части требование истца подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 (абз. 1 ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 3000 руб. пеней, 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Дудина О.Ю.