Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А26-7388/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7388/2022
г. Петрозаводск
23 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр по благоустройству и озеленению»

о взыскании 45 958 руб. 75 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, ) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр по благоустройству и озеленению» (далее – ответчик) о взыскании 45 958 руб. 75 коп., в том числе: 6 832 руб. 10 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №32038 от 01.03.2017 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022; 21 074 руб. 66 коп. – пеней, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия №А26-7138/2019 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022; 3 602 руб. 48 коп. – пеней, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия №А26-11045/2019 от 16.01.2020 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022; 7 284 руб. 14 коп. - пеней, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия №А26-3812/2020 от 17.07.2020 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022; 3 562 руб. 89 руб. - пеней, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия №А26-6611/2020 от 30.09.2020 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022; 3 602 руб. 48 коп. - пеней, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия №А26-9950/2020 от 27.01.2021 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре, соответствующее уведомление имеется в материалах дела.


Ответчик отзыв на иск в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств, без вызова сторон.

14 ноября 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 ноября 2022 года.

16 ноября 2022 года от истца поступило заявление о вынесении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр по благоустройству и озеленению» (арендатор) 01.03.2017 заключён договор аренды земельного участка № 32038 (далее - договор), условиями которого предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110175:96 площадью 4817 кв.м., расположенный по адресу: <...>. (пункт 1.1 договора). Участок предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации административного здания организаций различного профиля (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен до 04.10.2065 (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы заказным письмом по указанному в договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Арендная плата с 10.04.2020 составила 27 403 руб. 48 коп. в год, ежедневная – 75,0780 руб. Уведомление об изменении арендной платы было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено неврученным в связи с выбытием адресата (л.д.11).

Ответчик нарушал обязанности по оплате арендных платежей, установленные договором, в результате чего в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 образовалась задолженность по арендной плате.

Претензионным письмом № 01-07/1672-з от 29.06.2022 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по внесению арендной платы и по уплате пени (л.д. 17).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт использования земельного участка и наличие задолженности по арендной плате в размере 6832,10 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6832 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных на задолженности, образовавшиеся с 01.08.2017 по 30.06.2020 за периоды и взысканные на основании судебных решений. Периоды начисления неустойки истец определил с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Вместе с тем, рассчитывая неустойку за указанный период (с 01.04.2022 по 30.06.2022 с 01.04.2022 по 30.06.2022) истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (Постановление №44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования, и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497.

Таким образом, начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория. Неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 6832,10 руб. В остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 решения, принятого в виде резолютивной части, судом допущена описка в номере договора аренды. Вместо «№ 32038» указано «№ 32638».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку, указав в пункте 1 резолютивной части полного текста решения номер договора аренды – 32038.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр по благоустройству и озеленению" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>):

- 6 832 руб. 10 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 32038 аренды земельного участка от 01.03.2017 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

-в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 297 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3.Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.



СудьяТерешонок М.В.