Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А71-8357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8357/2020
г.Ижевск
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Балезино УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 24.05.2018, диплом р/н 48439 от 31.05.2000,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 05.05.2020, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Балезино УР (далее - ответчик, ИП ФИО4) об урегулировании разногласий по договору № 3/21 на подачу и уборку вагонов с изложением пункта «б» параграфа 18 договора в редакции ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора от № 3/21 им предложена редакция пункта «б» параграфа 18, предусматривающая внесение платы за пользование путем необщего пользования ежесуточно вне зависимости от фактического использования его ответчиком, поскольку истец, являясь собственником названного пути, в круглосуточном режиме обеспечивает предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.


В судебном заседании 09.11.2020 стороны представили соглашение о договорной подсудности (оригинал на обозрение суда). Возражений или разногласий по соглашению стороны не выразили.

В судебном заседании 11.12.2020 представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил в материалы дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела, оригинал представлен на обозрение суда), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск (л.д.47-48), в котором не согласился с заявленными требованиями и предлагаемой истцом редакцией спорного пункта договора, поскольку такая редакция существенно нарушает его экономические интересы ввиду того, что взимание истцом ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования не обосновано. По мнению ответчика, по смыслу части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правомерным является начисление платы за фактическое пользование путем необщего пользования, устно пояснил по существу разногласий сторон, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 163, 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании и возобновлении исследования доказательств по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 11 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Пользователь) по железнодорожной станции Балезино заключен договор № 3/21 на подачу и уборку вагонов, сроком действия с 28.05.2015 года по 27.05.2020 года (далее - договор).

Как указывает истец, при подписании договора № 3/21 на новый срок между истцом и ответчиком возникли разногласия по пункту «б» параграфа 18 этого договора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 проект договора подписал с протоколом разногласий по пункту 2 приложения № 1 «Протокол согласования договорной цены…» к проекту договора, и предложил установить плату за пользование железнодорожным путем за его фактическое время использования (за каждые сутки, в течении которых осуществлялись грузовые операции по подаче и уборке вагонов), за развернутую длину 0,4517 км в сумме 1 510, 03 руб. без НДС.

В целях урегулирования возникших разногласий ОАО «РЖД» направило в адрес ИП ФИО4 протокол урегулирования разногласий к проекту договора на подачу и уборку вагонов (с сопроводительным письмом от 13.05.2020г. исх.-8523/ГРК ТЦФТО) (л.д. 20-22), где настаивало на включении условия о плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования, рассчитанной на основании пункта 5 Временного порядка по ставке протокола Правления ОАО «РЖД» 05.12.2019 № 72 в размере 3 343,0 руб., но уже в доле, учитывающей развернутую длину пути необщего пользования, совместно используемого при подаче и уборке вагонов ООО "Спиртзавод Балезинский" и ООО "Вторчермет НЛМК Восток" и объемы грузовой работы по каждому предприятию. Объемы грузовой работы ИП ФИО4 составили: за 2019 год – погрузка – 0 вагонов, выгрузка – 15 вагонов; за 5 месяцев 2020 года погрузка – 0 вагонов, выгрузка – 6 вагонов. В результате ставка платы для ИП ФИО4 составит 614,06 руб. в сутки.

19.05.2020 по результатам рассмотрения протокола урегулирования разногласий ОАО «РЖД» в письме исх. № 57 ИП ФИО4 сообщил о том, что настаивает на взыскании платы за пользование подъездным путем за фактическое время использования (за каждые сутки, в течение которых осуществлялись грузовые операции по подаче и уборке вагонов), за развернутую длину 0,4517 км в сумме 1510, 03 руб. без НДС в соответствии с редакцией, изложенной им в протоколе разногласий (л.д.23).

01.06.2020 с письмом исх.- ГТЦФТОМД/525 ОАО «РЖД» направило второй протокол урегулирования разногласий, где решением сторон установлено, что стороны к согласию не пришли и принято решение Пользователю (ИП ФИО4) обратиться в Арбитражный суд для урегулирования спорного пункта (л.д.24-25).

Письмом от 15.06.2020 ИП ФИО4 настаивал на предложенной им редакции спорного пункта договора, и предложил ОАО «РЖД» обратиться в суд для урегулирования разногласий (л.д.26).

Не урегулировав разногласия относительно изложения названного пункта договора, руководствуясь положениями параграфа 18 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 420, статье 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 этой статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статей 432, 433, 438 и 443 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд рассматривает вопрос об урегулировании разногласий в соответствии с нормами статей 421, 422 ГК РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 1 апреля 2015 года вступили в силу изменения в Устав железнодорожного транспорта, предусматривающие, что за подачу и уборку вагонов взимается сбор, включающий в себя плату за использование подъездного пути перевозчика.

В соответствии со статьей 58 этого Устава размеры сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование подъездным путем устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что законодательством размер платы за пользование подъездными путями, принадлежащими перевозчику, фактически не установлен, поскольку после исключения в 2011 года из тарифного руководства № 3 платы за пользование путями до настоящего времени данное тарифное руководство не менялось, размер платы может быть определен в договорах с контрагентами.

В соответствии с письмом Минтранса России от 20.04.2015 № 04-04/2202 и ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10 ставки за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, а ставки действующего Тарифного руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. №643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий; в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В данном Перечне не поименована такая услуга как «предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» (перевозчику).

Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Оценив положения Закона № 147-ФЗ, а также Перечня, суд приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению в пользование ответчику принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 установлено, что в числе прочих видов деятельности общество «РЖД» вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

Статьей 16 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Рассматриваемые железнодорожные пути необщего пользования функционируют в интересах ответчика, ООО "Спиртзавод Балезинский" и ООО "Вторчермет НЛМК Восток", иные заинтересованные лица, в пользу которых истцом оказываются услуги с использованием этих путей, отсутствуют, что сторонами не оспаривается.

При этом истец с целью обеспечения использования пути для подачи и уборки вагонов в любой момент времени (в круглосуточном режиме) несет соответствующие расходы на его содержание вне зависимости от количества выходов локомотива. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается истцом ежесуточно.

Таким образом, указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При этом истец рассчитал ставку платы на основании действующих методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, исходя из интенсивности использования путей каждым пользователем.

Ответчик, предлагая редакцию пункта 2 приложения № 1 Протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов к проекту договора №3/21, а именно: «установить плату за пользование железнодорожным путем за его фактическое время использования (за каждые сутки, в течении которых осуществлялись грузовые операции по подаче и уборке вагонов), за развернутую длину 0,4517 км в сумме 1 510, 03 руб. без НДС» доказательств экономической необоснованности размера ставки, предложенной истцом не представил, изначально не возражал против установления соответствующей ставки, единой для всех пользователей.

Учитывая обоснование перевозчиком размера платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не установив ее чрезмерности и неразумности, суд полагает необходимым принять размер платы в редакции истца, соответственно урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 3/21 на подачу уборку вагонов Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по станции Балезино Горьковской железной дороги в части согласования договорной цены, приняв пункт 2 Приложения № 1 Протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» договора №3/21 в редакции истца: «Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится в соответствии с п. 5 Временного порядка ежесуточно, за развернутую длину 0,4517 км в сумме 614,06 руб. без НДС».

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, п. Балезино УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора № 3/21 на подачу уборку вагонов Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по станции Балезино Горьковской железной дороги в части согласования договорной цены, изложенной в Приложении №1 к договору №3/21 в п. 2 Протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, изложив пункт 2 Приложения № 1 Протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» договора №3/21 следующим образом:

«2. Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится в соответствии с п. 5 Временного порядка ежесуточно, за развернутую длину 0,4517 км в сумме 614,06 руб. без НДС».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Балезино УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.ФИО5