Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-116675/2020




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.11.2021

Дело № А40-116675/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы,

к ООО «Алан-АП»

о взыскании долга по арендной плате и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-АП» (далее – ООО «Алан-АП», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.1998 №М-06-012132 по арендной плате в размере 2 888 332 руб. 80 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2018 по 20.09.2019 в размере 2 279 093 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что суд неправомерно применил средний удельный показатель кадастровой стоимости на 2017-2019 годы для 9 группы видов разрешенного использования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Алан-АП», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.08.1998 между Московским земельным комитетом (правопреемником Департамента, арендодателем) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №М-06-012132 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений от 06.10.1998 и от 09.02.2000, имеющего адресные ориентиры: Москва, Проспект 60-летия Октября, вл.15, площадью 2000 кв.м, предоставляемого для размещения автомоечного поста с комплексом автосервисных услуг, сроком на 25 лет.

Как следует из иска, на стороне ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 2 888 332 руб. 80 коп. За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2000) установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом начислены пени с 10.01.2018 по 20.09.2019 в размере 2 279 093 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 424, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установив, что кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка изменена решением Московского городского суда по делу №3а-1208/2016 от 16.11.2016, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу №А40-196754/2020, бездействие Департамента, выразившееся в неисправлении ошибки, допущенной в ходе кадастровой оценки по отнесению земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 к 5 группе вида разрешенного использования, а не к 9 группе, признано незаконным, и поскольку в спорный период арендатор вносил арендные платежи в излишнем объеме (без учета решений по делам №А40-196754/2020 и №3а-1208/2016), на его стороне отсутствует задолженность по арендным платежам, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 по делу №А40-116675/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: В.Я. Голобородько


О.А. Шишова