Решение от 2 ноября 2025 г. по делу № А56-6999/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6999/2025
03 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 178» (адрес: Россия, 190020, <...> литера С, помещ. 229 офис 603 , ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Универсам «Диана» (адрес: Россия, 192177, <...> ,ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель по доверенности от 10.08.2023, ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 178» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам «Диана» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 840 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2024 года по 06 августа 2025 года в размере 157 460,73 рублей с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 840 000,0 рублей начиная с 07 августа 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Определением суда от 04.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 02.07.2025 в 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 02.07.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 06.08.2025 суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ; судебное заседание отложил.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 08.10.2025, продолженном после перерыва 17.10.2025, представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 178» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсам «Диана» (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества №1 от 23.08.2023 года, в соответствии с п.п.1.1., 2.1.1. которого, Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 1100кв.м., расположенное по адресу: 192177, <...>, Литер А, помещение 1-Н (комнаты №20,21,9 и часть комнаты №18,10,11) (далее - Договор), в состоянии, позволяющим осуществлять его дальнейшую эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 2 (два)%, без НДС, от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг (в том числе уборка прилегающей территории, уборка и вывоз снега, уборка мест общего пользования), за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату. Оплата арендной платы производится Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя счёта на оплату арендной платы (п. 3.3 Договора).

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности.

 23 августа 2023 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 Договору аренды недвижимого имущества №1 от 23.08.2023г. (далее - дополнительное соглашение).


В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения, за переданный в аренду Объект Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю постоянную (фиксированную) арендную плату в размере: 840 000,00 (Восемьсот сорок тысяч) рублей 00 коп, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата производится безналичным путем не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения, с даты регистрации Договора аренды Арендатор обязуется перечислить Арендодателю авансовый платеж в размере 840 000 рублей не позднее 30 (тридцати) дней после регистрации Договора. Данный авансовый платеж засчитывается Арендодателем в счет арендной платы с начала коммерческой деятельности Арендатора.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения, Арендодатель обязан использовать авансовый платеж на ремонтные и подготовительные работы для приведения помещения 1-Н (комнаты №6,9,10-16,18,19,20-29,30-44 и часть комнаты №4) площадью 1100,0кв.м, расположенного на цокольном этаже здания с кадастровым номером: 78:12:0007209:7045 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д.24 корп. 1 литер А в соответствии с требованиями Договора. Срок окончания Арендодателем ремонтных работ – до 01 октября 2023 года.

Договор аренды зарегистрирован 20 сентября 2023 года в установленном законом порядке за номером 78:12:0007209:7045-78/011/2023-8 от 20.09.2023.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, на основании платежного поручения №270 от 22 сентября 2023 года, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 840 000 рублей 00 копеек в качестве авансового платежа.

02.08.2024 года истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить путем перечисления на расчетный счет истца в срок до 01.09.2024 года авансовый платеж в размере 840 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые на себя Договором аренды, в редакции Дополнительного соглашения, обязательства ответчиком не исполнены, ремонтные работы в предусмотренный Дополнительным соглашение срок не произведены, в связи с чем, истец, на основании п.4.5 Договора, направил ответчику уведомление от 31.10.2023 года о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №1 от 23.08.2023г. 08 июля 2024 года Сторонами подписано соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №1 от 23.08.2023г. с 08 июля 2024 года, при этом, коммерческая деятельность в помещении истцом не осуществлялась, акт начала коммерческой деятельности Сторонами не подписывался. На основании изложенного, истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания обеспечительного платежа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и обеспечительным платежом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).


При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 4.5 Договора, одностороннее расторжение Договора по инициативе Арендатора допускается, во внесудебном порядке, без объяснения причин, при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае Арендатор обязан возвратить Помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной. При этом, каких-либо оснований для расторжения Договора Арендатором - не требуется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании п.4.5 Договора, направил ответчику уведомление от 31.10.2023 года о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №1 от 23.08.2023г.

В ходе рассмотрения дела, определением от 06.08.2025 суд предложил истцу представить копию уведомления от 31.10.2023 года о расторжении Договора и доказательства направления его в адрес ответчика.

Испрашиваемые судом документы истцом представлены не были. При этом, истец пояснил, что договор расторгнут по соглашению сторон. Так, 08 июля 2024 года Сторонами подписано соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №1 от 23.08.2023г. с 08 июля 2024 года.

Ответчик факт прекращения арендных отношений путем подписания Соглашения о расторжении договора от 08.07.2024 не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении Договора аренды по соглашению сторон.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе, указать обстоятельства, с которыми стороны связывают возникновение и прекращение обязательств.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды, подписанного сторонами и исполняемого ими, истец и ответчик согласовали, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности (п. 3.2 Договора).

Вопреки позиции ответчика, в последствие при заключении дополнительного соглашения, данное отлагательное условие изменено не было.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий Договора аренды недвижимого имущества №1 от 23.08.2023г. в редакции Дополнительного соглашения от 23.08.2023г. в сопоставлении с общим смыслом Договора аренды, позволяет прийти к выводу о том, что фактически в п. 1.1 Дополнительного соглашения стороны изменили лишь порядок исчисления арендной платы, заменив арендную плату в виде процента от товарооборота Арендатора за предыдущий месяц (в размере 2%) на фиксированную ставку арендной платы, о чем свидетельствует и п.1.2. Дополнительного соглашения, в котором стороны согласовали, что авансовый платеж в размере 840 000 руб. засчитывается арендодателем в счет арендной платы с начала коммерческой деятельности Арендатора.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Акт начала коммерческой деятельности не подписывался. В связи с чем, оснований для зачета названной суммы в счет арендной платы в соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения, не имеется.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения, авансовый платеж Арендодатель обязан использовать на Ремонтные и подготовительные работы (далее - Ремонтные работы) для приведения помещения 1-Н (комнаты №6,9,10-16,18,19,20-29,30-44 и часть комнаты №4) площадью 1100,0 (тысяча сто) кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта, Объект расположен на цокольном этаже кадастровый номер: 78:12:0007209:7045 в соответствие требованиям Договора. Приведённым срок окончания выполнения Арендодателем Ремонтных работ до первого октября 2023 года.

В подтверждение факта выполнения Ремонтных работ, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- заключенный между Ответчиком как заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 как подрядчиком Договор подряда №171 от 18.09.2023 г., в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по замене труб отопления в нежилом помещении по адресу: <...>, литер А, пом. 1-Н;

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №171 от 27.09.2023 г., по которому были приняты выполненные ИП ФИО2 работы по Договору подряда №171 от 18.09.2023 г.;

- Платежное поручение ООО «Универсам «Диана» №432 от 18.09.2023 г. на сумму 347 684,00 рублей, по которому были оплачены выполненные ИП ФИО2 работы по Договору подряда №171 от 18.09.2023 г.;

- заключенный между Ответчиком как заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 как подрядчиком Договор подряда №176 от 26.09.2023 г., в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по ремонту нежилого помещения по адресу: <...>, литер А, пом. 1-Н;

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №176 от 30.09.2023 г., по которому были приняты выполненные ИП ФИО2 работы по Договору подряда №176 от 26.09.2023 г.;

- Платежное поручение ООО «Универсам «Диана» №441 от 26.09.2023 г. на сумму 98 000,00 рублей, по которому были оплачены выполненные ИП ФИО2 работы по Договору подряда №176 от 26.09.2023 г.;

- Платежное поручение ООО «Универсам «Диана» №452 от 02.10.2023 г. на сумму 92 438,00 рублей, по которому были оплачены выполненные ИП ФИО2 работы по Договору подряда №176 от 26.09.2023 г.

Соответственно к предусмотренному Дополнительным соглашением от 23.08.2023 г. сроку (т.е. к 01.10.2023 г.) Ответчик обеспечил выполнение ремонтных работ на общую сумму 538 122 руб.

Согласно п. 1.5 Дополнительного соглашения, стороны договорились, что какие-либо ремонтно-строительные, подготовительные и другие работы, а также их результат, отделимые и неотделимые улучшения и проч., упомянутые в настоящем документе, являются собственностью Арендодателя, не оплачиваются и не компенсируются каким-либо образом Арендодателю Арендатором ни в каких случаях, за исключением указанных в статье 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 4 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК).

Материалами дела подтверждается, что объект аренды был передан истцу в пользование (сторонами был подписан акт приема-передачи от 08.07.2024, согласно которого истец сдал ответчику объект аренды); ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство, предусмотренное п. 1.3 Дополнительного соглашения о выполнении Ремонтных работ. Вместе с тем, доказательств того, что Объект аренды не соответствовал условиям Договора, материалы дела не содержат.

То есть, истец более 9 (девяти) месяцев фактически пользовался нежилым помещением, не начиная осуществления коммерческой деятельности и не внося арендную плату за такое пользование ввиду согласованного условия о предоставлении арендных каникул, тем самым создавая ситуацию, при которой ответчик понес расходы по ремонту нежилого помещения, приспосабливая его для деятельности истца. При этом, исполняя свои обязательства по выполнению ремонтных работ в срок, установленный Дополнительным соглашением, ответчик рассчитывал на получение прибыли от сдачи имущества в аренду, разумно надеясь на добросовестность истца по совершению действий для начала осуществления коммерческой деятельности, в том числе, на получение прибыли в виде двойной фиксированной арендной платы за январь и февраль 2024 года, если Арендодатель успеет подготовить помещение к открытию магазина и арендатор начнет коммерческую деятельность до 31.12.2023 г. (п. 1.4 Дополнительного соглашения).

Объективных причин невозможности начала коммерческой деятельности в помещении на протяжении всего срока действия договора аренды, в том числе и до 31.12.2023, истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что данная деятельность не могла быть начата по вине ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает расходы ответчика по оплате ремонтных работ по приспособлению Объекта для деятельности истца, убытками Компании.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения (сумма обеспечительного платежа необоснованно удержанная ответчиком) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 301 878 руб. (840 000 руб. – 538 122 руб. (стоимость ремонтных работ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате неосновательного обогащения в сумме 301 878 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 17.10.2025 (на дату вынесения решения) в размере 67 425,90 руб., а также процентов начисленных с 18.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая изложенное,  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Диана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 178» неосновательное обогащение в размере 301 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 425, 90 руб. за период с 03.09.2024 по 17.10.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 20 316 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 178» в доход федерального бюджета 7 873 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Титова М.И.