Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А27-24422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24422/2018
город Кемерово
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311423031500069, ИНН <***>), п. Шишино

о взыскании 673 748 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2018, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кардинал», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «ТД «Кардинал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 311423031500069, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ГКФХ ФИО2») неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 22.06.2017 №160 за период с 16.11.2017 по 23.11.2017 в размере 525 руб. 48 коп.; задолженности по договору поставки от 11.04.2017 №73 с учетом 20% увеличения в размере 300 327 руб. 98 коп.; неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 11.04.2017 №73 за период с 17.10.2017 по 04.03.2019 в размере 372 930 руб. 83 коп.; неустойки, исходя из расчета 0,3% в день, начисленной на сумму задолженности по договору поставки от 11.04.2017 №73 в размере 237 255 руб. 80 коп., начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 04.03.2019; Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договорам поставки товара в части своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между ООО «ТД «Кардинал» (Поставщик) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Покупатель) были заключены договоры поставки №160 от 22.06.2017 и №73 от 11.04.2017 (далее – «Договоры»), в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящих договорах, а покупатель принять и оплатить этот товар (пункты 1.1. Договоров).

Согласно пункту 1.1. Договоров наименование товара и его количество оговариваются в Спецификациях – Приложениях №1 к Договорам, являющихся их неотъемлемой частью, в Спецификациях также оговариваются сроки и условия оплаты за поставляемый товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать.

Согласно пункту 4 Спецификации №1 от 11.04.2017 стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара цена товара увеличивается на 20%, следовательно, в случае просрочки оплаты товара цена подлежит изменению Поставщиком в одностороннем порядке.

В рамках действия указанных Договоров Истец произвел Ответчику поставку товара на общую сумму 337 225 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными №213 от 22.06.2017, №112 от 18.05.2017.

На момент обращения Истца в суд оплата произведена Ответчиком частично, платежным поручением №55 от 23.11.2017 ООО «Зорма» за ГКФХ ФИО2 перечислено 50 000 руб. (полностью оплачена задолженность по договору поставки №160 от 22.06.2017 в сумме 21 894 руб. 90 коп. и частично оплачена задолженность по договору поставки №73 от 11.04.2017 в сумме 28 105 руб. 10 коп.); платежным поручением №55 от 23.11.2017 ООО «Зорма» за ИП ФИО2 оплачено 28 105 руб. 10 коп., платежным поручением №68 от 22.12.2017 ООО «Зорма» оплачено 50 000 руб., а всего оплачено 78 105 руб.

Таким образом, задолженность ГКФХ ФИО2 перед ООО «ТД «Кардинал» по состоянию на 01.11.2018 по договору поставки №73 от 11.04.2017 с учетом 20% увеличения составляет 300 327 руб. 98 коп. согласно следующему расчету:

315 360 руб. 90 коп. (стоимость товара) + 63 072 руб. 18 коп. (20%) - 78 105 руб. 10 коп. (частичная оплата задолженности) = 300 327 руб. 98 коп.

02.10.2018 в адрес ГКФХ ФИО2 заказным письмом направлена претензия о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты по договорам поставки, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №65000523034749 от 02.10.2018). Указанной претензией ГКФХ ФИО2 был также уведомлен об увеличении Поставщиком в одностороннем порядке стоимости товара, поставленного на основании договора поставки №73 от 11.04.2017.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договоров поставки №160 от 22.06.2017 и №73 от 11.04.2017 ООО «ТД «Кардинал» поставило в адрес ГКФХ ФИО2 товар на общую сумму 337 225 руб. 80 коп.

Оплата поставленного товара по договору №160 от 22.06.2017 произведена ответчиком в полном объеме с нарушением установленного договора срока, по договору №73 от 11.04.2017 оплата произведена частично также с нарушением установленного срока оплаты.

На момент обращения в суд задолженность Ответчика перед Истцом составляла 300 327 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

315 360 руб. 90 коп. (стоимость товара) + 63 072 руб. 18 коп. (20%) – 78 105 руб. 10 коп. (частичная оплата задолженности) = 300 327 руб. 98 коп.

Представленный Истцом расчет задолженности судом проверен, принят, Ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 300 327 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору от 22.06.2017 №160 за период с 16.11.2017 по 23.11.2017 в размере 525 руб. 48 коп.; неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №73 от 11.04.2017 за период с 17.10.2017 по 04.03.2019 в размере 372 930 руб. 83 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,3% в день, начисленной на сумму долга 237 255 руб. 80 коп. с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 от 22.06.2017 Покупатель обязан оплатить товар в срок со дня подписания настоящей спецификации и до 15.11.2017.

Согласно пункту 2.3 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо дата внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 от 11.04.2017 Покупатель обязан оплатить товар в срок со дня подписания настоящей спецификации и до 15.10.2017.

Согласно пункту 4 Спецификации №1 от 11.04.2017 стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара цена товара увеличивается на 20%, следовательно, в случае просрочки оплаты товара цена подлежит изменению поставщиком в одностороннем порядке.

Согласно прилагаемому расчету (с учетом уточнения) размер неустойки по договору поставки №160 от 22.06.2017 (за период с 16.11.2017 по 23.11.2017) за просрочку оплаты поставленного товара составил 525 руб. 48 коп., и по договору поставки №73 от 11.04.2017 (за период с 17.10.2017 по 04.03.2018) за просрочку оплаты поставленного товара составил 372 930 руб. 83 коп.

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договоров поставки требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки в размере 372 930 руб. 83 коп., также суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной по договору поставки товаров от 11.04.2017 №73 продукции за период с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.11.2018 Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 16 476 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311423031500069, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты товара по договору от 22.06.2017 №160 за период с 16.11.2017 по 23.11.2017 в размере 525 руб. 48 коп.; задолженность по договору поставки от 11.04.2017 №73 с учетом 20% увеличения в размере 300 327 руб. 98 коп.; неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки от 11.04.2017 №73 за период с 17.10.2017 по 04.03.2019 в размере 372 930 руб. 83 коп.; неустойку, исходя из расчета 0,3% в день, начисленную на сумму задолженности по договору поставки от 11.04.2017 №73 в размере 237 255 руб. 80 коп., начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 476 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.