Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-52108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52108/2021
11 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 28.03.2022-04.04.2022 дело №А60-52108/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ПКП Синергия», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании 79858 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «ПКП Синергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 79858 руб. 36 коп., в том числе: долг за потребленные в октябре, ноябре 2019 года, апреле, мае 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 74573 руб. 27 коп., неустойка, начисленная за период с 12.11.2019 по 30.07.2021 в сумме 5285 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что фактически потребленный объем тепловой энергии в нежилом помещении ответчика площадью 858,1 кв. м, расположенном на первом этаже, необходимо определять по показаниям ИПУ, объем тепловой энергии на ОДН, приходящийся на нежилое помещение ответчика, необходимо определять только для секции II многоквартирного дома №17 по ул. Станционная в г. Кушве. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

22.11.2021 от истца поступили пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

22.11.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70314 руб. 08 коп., в том числе: долг за потребленные в октябре, ноябре 2019 года, апреле, мае 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 61352 руб. 46 коп., неустойка, начисленная за период с 12.11.2019 по 16.11.2021 в сумме 8961 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 17.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.03.2022 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 106696 руб. 13 коп., в том числе: долг за потребленные в октябре, ноябре 2019 года, апреле, мае 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 66289 руб. 96 коп., неустойка, начисленная за период с 12.11.2019 по 27.03.2022 в сумме 40406 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.03.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 04.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 85892 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 66289 руб. 96 коп., неустойка, начисленная за период с 12.11.2019 по 27.03.2022 в сумме 19602 руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «ПКП Синергия», является ресурсоснабжающей организацией (РСО) и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между обществом «ПКП Синергия» и предпринимателем ФИО1 сложились фактические правоотношения по поставке ресурса (теплоноситель и тепловую энергию). Протокол урегулирования разногласий к договору от 25.09.2019 № 320184-19 между сторонами не подписан.

Нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю ФИО1, является частью многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения посредством отдельного теплового ввода, на котором установлен прибор учета тепловой энергии. Также в указанном МКД имеются тепловые вводы, по которым тепловая энергия подается в МКД для предоставления коммунальной услуги отопления в жилых помещениях. Данные тепловые вводы также оснащены приборами учета тепловой энергии.

Поставленная в МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, тепловая энергия учитывается тремя приборами учета тепловой энергии, установленными на трех тепловых вводах в МКД, один из которых фиксирует объем тепловой энергии, поставленной по тепловому вводу в нежилое помещение, другие фиксируют объем тепловой энергии, поданной по тепловом вводам в остальные помещения МКД

В октябре, ноябре 2019 года, апреле, мае 2021 года истец осуществил поставку ресурса на объект ответчика на общую сумму 107 748 руб. 53 коп.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счет, акты выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (индивидуальное потребление), тепловой энергии на ОИ (тепловая энергия на ОДН) и горячего водоснабжения послужили основанием для обращения истца с претензионными требованиями к ответчику.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, законодателем установлен приоритет определения объема потребленной коммунальной услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил № 354). Учитывая данное понятие и установленный Правилами № 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования. Узел учета тепловой энергии ответчика является не только индивидуальным прибором учета, но и частью совокупности средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в понимании, используемом в Правилах № 354 для расчета размера платы.

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета тепловой энергии, не влечет изменение порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу пункта 2 Правил № 354, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

В соответствии с пунктом 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании пункта 43 Правил № 354 объем потребленной нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил (в редакции, действующей с 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к настоящим Правилам. Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что фактически потребленный объем тепловой энергии в нежилом помещении ответчика площадью 858,1 кв. м, расположенном на первом этаже, необходимо определять по показаниям ИПУ, объем тепловой энергии на ОДН, приходящийся на нежилое помещение ответчика, необходимо определять только для секции II многоквартирного дома №17 по ул. Станционная в г. Кушве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты и контрасчеты задолженности, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел № А60-42628/2020, А60-59638/2020, № А60-36856/2021 установив, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, суд приходит к выводу о правильности применения обществом общество «ПКП Синергия» вышеуказанных формул Правил № 354 при определении объема обязательств предпринимателя в спорный период.

Расчет по формулам 3 (1) и 3 (7) приложения № 2 Правил № 354 предусматривает применение площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в связи с чем собственники жилых и нежилых помещений МКД помимо расходов на отопление самого помещения несут расходы на оплату тепловой энергии, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем расчет платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений не может быть принят, поскольку вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений МКД.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя ФИО1 расчет объема потребленного ресурса правомерно произведен истцом по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

Кроме того, ответчик ссылается, что истцом применена неверная методика расчета, не соответствующая правилам №354, а также неверно рассчитаны применяемые общие площади помещений, поскольку не соответствуют данным технического паспорта дома.

Однако указанные доводы ответчика не подтверждены документально, опровергаются представленными в материалы дела документами и доказательствами, основаны на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом, исходя из следующего.

Действительно, истцом некорректно произведен расчет задолженности в части применении тарифов, однако впоследствии указанная ошибка была исправлена истцом, путем уточнения исковых требований.

Относительно указания ответчика на неверно рассчитанные применяемые общие площади помещений, суд отмечает следующее.

Истец в своих расчетах не использует площади мест общего пользования (МОП), так как в формулах 3(1) и 3(7) нет такого показателя. В формулах площадь МОП не используется. Когда как в формуле 3(6) данная площадь применяется. Фактически конттрасчет ответчика осуществляется по формуле 3(6), что признается судом необоснованным.

Ответчиком были представлены справки, выданные СОГУП «Областной Центр недвижимости (БТИ) в обосновании позиции об ошибочно применяемых площадях при определении доли тепловой энергии на ОДН (тепловая энергия на ОИ).

Согласно справке № 575 от 20.12.2021 г. площадь нежилых помещений МКД по ул. Станционная, д. 17, г. Кушва (обе секции) составляет 3 026,8 кв.м, в свою очередь истцом было заявлено, что сведения о применяемых площадях (жилые, нежилые) были получены от предыдущей ресурсоснабжающей организации. В случае изменения площади того или помещения, изменения вносятся на основании представленных выписок из ЕГРН, которые передают собственники.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем оценив представленные истцом в материалы дела доказательства (технический паспорт, выписки из ЕГРН) в их взаимосвязи и совокупности, учитывая период взыскания задолженности (октябрь, ноябрь 2019 года, апрель, май 2021 года), суд признает представленный истцом уточненный расчет задолженности арифметически верным и обоснованным и не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленную ответчиком справку № 575 от 20.12.2021 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняя доводы ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 66289 руб. 96 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 27.03.2022, составляет 19602 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 27.03.2022 в сумме 19602 руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, однако государственная пошлина в доход федерального бюджета доплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 241 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» основной долг в размере 66289 руб. 96 коп., законную неустойку в общей сумме 19602 руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 3194 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 241 руб. 68 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина