Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-48159/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48159/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ариэль Металл" (адрес: Россия 123423, Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34, корп. 1, пом. 511, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БалтМостСтрой" (адрес: Россия 198516, Петергоф, Санкт-Петербург, пр. Санкт-Петербургский, д 60а, пом. 255, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

акционерное общество "Ариэль Металл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтМостСтрой" (далее - ответчик) 1 242 205,95 руб. задолженности по договору от 03.03.2014 № СПб-21; 24 186,80 руб. неустойки; 62 695,19 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 24 186,80 руб. неустойки; 62 695,19 руб. платы за пользование коммерческим кредитом. От требования о взыскании основного долга отказался, в связи с оплатой его ответчиком в добровольном порядке (платежное поручение от 04.06.2019 № 9969).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор поставки от 03.03.2014 № СПб-21.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку, размер которой за период с 17.03.2019 по 08.04.2019 составил 24 186,80 руб.

Также истец на основании пункта 3.5 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которого за период 14.02.2019 по 08.04.2019 составил 62 695,19 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет неустойки, размер которой за период с 17.03.2019 по 08.04.2019 составил 24 186,80 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями контракта и подлежащим применению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае стороны по названному договору поставки предусмотрели предоставление истцом ответчику коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита (пункт 3.5). При этом проценты начисляются в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Приложенный в материалы дела расчет взыскиваемой истцом суммы процентов, размер которых составил 62 695,19 руб., проверен судом и признан верным.

Ответчик расчеты не оспорил; ходатайство о снижение неустойки и процентов по статье 333 ГК РФ – не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» в пользу акционерного общества «Ариэль Металл» 24 186,80 руб. неустойки по договору от 03.03.2014 № СПб-21 по состоянию на 08.04.2019; 62 695,19 руб. платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.08.2019; 26 291 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия



Судья Стрельчук У.В.