Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-144422/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144422/2018
15 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью СОЛДРИМ-СПБ (адрес: Россия 188490, ИВАНГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБ-ТЬ, ГАГАРИНА 10, ОГРН: 1034701423668 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП СПБ" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТРАМВАЙНЫЙ 32/А/№79, ОГРН: 1167847084811);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛДРИМ-СПБ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП СПБ" о взыскании 4 235 000 рублей 00 коп. основного долга, 1 082 603 рубля 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 16.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 155 000 рублей 00 коп. основного долга, 1 108 710 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом ходатайство удовлетворено.

В связи с неявкой сторон, судебное разбирательство отложено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие и размер задолженности, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СОЛДРИМ-СПб» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «МС ГРУПП СПб» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки №1107-16СД от 11.07.2016 (далее – Договор поставки).

Во исполнение п.3.1., 3.2. Договора поставки Истец перечислил в адрес Ответчика 15 000 000 рублей платежным поручением №843 от 18.07.2016Соглашением о расторжении Договора поставки от 29.08.2016 (далее – Соглашение о расторжении) Договор поставки был расторгнут.

В пункте 2 стороны Соглашения о расторжении определили, что Ответчик обязуется вернуть Истцу денежные средства в размере 15 000 000 рублей в течении 30 банковских (рабочих) дней с момента подписания соглашения. Таким образом, денежные средства подлежали возврату в срок по 10.10.2016 включительно.

Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, размер задолженности составил 4 155 000 рублей 00 коп

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик денежные средства в размере 4 155 000 рублей 00 коп. по расторгнутому договору истцу не возвратил, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛДРИМ-СПБ» 4 155 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения, 1 108 710 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 31.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 4 155 000 рублей 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 01.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, 49 588 рублей 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.