Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А71-5759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5759/2018
г. Ижевск
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья», г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 424 598 руб. 55 коп. долга.


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: ФИО2 – директор (протокол от 10.04.2015), ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

от специалиста: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.12.2018.


Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее – ОАО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья», г. Камбарка (далее – ООО «Управление и эксплуатация жилья») о взыскании 529 538 руб. 92 коп. долга за электрическую энергию, переданную в период времени с июня по декабрь 2017 года по договору энергоснабжения № К8805 от 31.12.2016.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) рассмотрены и удовлетворены ходатайства представителя истца об уточнении размера исковых требований, в результате чего, цена иска составила 424 598 руб. 55 коп. долга.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве специалиста в порядке п. 1 ст. 87.1 АПК РФ привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР).

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 19, 21 декабря 2018 года, с перерывом в заседании суда.

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании до перерыва представили копию платежного поручения № 375 от 18.12.2018 об оплате 62 001 руб. 65 коп. долга за спорный период времени; пояснили, что, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, у ответчика остались возражения в отношении определения объемов электроэнергии, потребленных многоквартирными домами № № 25, 29 по ул. Военная база в г. Камбарка, не оснащенными общедомовыми приборами учета электрической энергии. Полагают, что площади подвалов, в которых в спорный период времени отсутствовало освещение, не должны учитываться при расчете объемов МКД по нормативу. Иные разногласия, изложенные в отзывах на иск, представители ответчика просят суд не рассматривать, поскольку они урегулированы сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании специалист Минстроя УР представила письменные пояснения, устно пояснив, что в спорный период времени действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для МКД, утвержденные постановлением Правительства Удмуртской Республики № 235 от 29.05.2017. При установлении нормативов потребления по электроэнергии на общедомовые нужды в составе общего имущества МКД в исковой период учитывались площади чердаков и подвалов.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 362 596 руб. 90 коп. долга, с учетом представленного ответчиком платежного поручения № 375 от 18.12.2018 об оплате 62 001 руб. 65 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 362 596 руб. 90 коп. долга.

От ответчика дополнительных документов, расчетов, ходатайств в судебное заседание после перерыва не поступило.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № К8805 от 31.12.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Согласно ведомостям начисления истец в период времени с июня по декабрь 2017 года передал ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 63) с просьбой оплатить долг в течение трех дней с момента ее получения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 362 596 руб. 90 коп. долга (с учетом ходатайств об уточнении размера исковых требований) послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4 договора окончательный расчет производится исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки, объем, стоимость поставленной электроэнергии подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты долга в размере 362 596 руб. 90 коп. ответчиком не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, у ответчика остались возражения в отношении определения объемов электроэнергии, потребленных многоквартирными домами № № 25, 29 по ул. Военная база в г. Камбарка, не оснащенными общедомовыми приборами учета электрической энергии. Представители ответчика полагают, что площади подвалов, в которых в спорный период времени отсутствовало освещение, не должны учитываться при расчете объемов МКД по нормативу. Иные разногласия, изложенные в отзывах на иск, представители ответчика просят суд не рассматривать, поскольку они урегулированы сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве специалиста привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики для дачи пояснений относительно того, учитывались ли площади чердаков и подвалов при установлении нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в составе общего имущества многоквартирных домов.

В судебном заседании специалист Минстроя УР пояснил, что в спорный период времени действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для МКД, утвержденные постановлением Правительства Удмуртской Республики № 235 от 29.05.2017. При установлении нормативов потребления по электроэнергии на общедомовые нужды в составе общего имущества МКД в исковой период учитывались площади чердаков и подвалов.

Специалист пояснил, что применяемый сторонами при расчете норматив 0,65 кВт. ч в месяц также утвержден с учетом площадей чердаков и подвалов на основании Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйтсва Российской Федерации от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». При отсутствии ОДПУ в многоквартирном доме, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется как произведение площади всего МКД, в том числе, чердаков и подвалов, и норматива потребления. Письменные пояснения специалиста имеются в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 362 596 руб. 90 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 10 252 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу. В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 339 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья», г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 362 596 руб. 90 коп. долга, 10 252 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск из федерального бюджета 3 339 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 9290 от 06.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина