Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А53-19595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19595/22
16 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 29.01.2021 № 5 в размере 254 100 руб., пени за период с 21.05.2021 по 31.05.2022 в размере 69 481,40 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 13.09.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 29.01.2021 №5 в размере 254 100 руб., пени за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 53 981,30 руб.

Заявленное уточнение удовлетворено.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (сокращенное наименование ООО «САХ») и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (сокращенное наименование ООО «Строй-Стандарт 55») заключен договор от 29.01.2021 № 5 на оказание автотранспортных услуг (далее - договор). В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия определяется с 29.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора осполнитель (ООО «САХ») принимает на себя обязанность оказывать автотранспортные услуги с использованием спецтехники (далее - техника), а также оказывается заказчику (ООО «Строй-Стандарт 55») своими силами услуги по управлению техникой. Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя, согласно фактически отработанному времени техники (п. 1.2. договора).

Оказание услуг, осуществляется при условии 100% предоплаты заявленных работ. В случае если услуги оказывались без предоплаты, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (п.3.3.договора).

Во исполнение условий договора ООО «САХ» принятые на себя обязательства в период с 29.01.2021 года по 31.12.2021 года выполнило, оказало услуги в полном объеме на сумму 254 100,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Из содержания названных актов следует, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, однако, ООО «Строй-Стандарт 55» оплату оказанных услуг не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 254 100 руб.

Указанная сумма образовалась по причине полной неоплаты заказчиком, выставленных исполнителем актов на оплату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил в адрес суда и истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 254 100 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в размере 53 981,30 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 5 от 29.01.2021 ответчик обязан уплатить пени, в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в размере 53 981,30 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина при цене иска 308 081,30 руб. составляет 9162 руб.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 472 руб.

Поскольку истец уточнил предмет требований, уменьшив сумму иска и отказавшись от взыскания остальной ранее заявленной суммы, то расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 162 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а 217 руб. (70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг от 29.01.2021 № 5 в размере 254 100 руб. за период с 29.01.2021 по 31.12.2021, пени за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 53 981,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 217 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.06.2022 № 262 на сумму 9 472 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.В. Колесник