Решение от 12 января 2024 г. по делу № А36-8252/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8252/2023
г. Липецк
12 января 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период январь-апрель 2023 в размере 171 937 руб. 29 коп., пени за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 3 638 руб. 63 коп., начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период январь-апрель 2023 в размере 171 937 руб. 29 коп., пени за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 3 638 руб. 63 коп., начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

17.11.2017г. между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) подписан договор № 250 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.п. 3.1.-3.3. договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного Абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Энергоснабжающей организацией и Абонентом. В случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами.

Из п.п. 4.1.-4.2. договора следует, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пп. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.13., 2.3.14. настоящего договора, является один календарный месяц.

Оплата тепловой энергии осуществляется Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, Энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора, из которого следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2018г. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора. Если одной из Сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из представленных истцом расчета задолженности, расчета потребления тепловой энергии, счетов, универсальных передаточных документов, следует, что за период январь-апрель 2023г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 171 937 руб. 29 коп.

Ответчик данную сумму оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В период рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец отказался от требований в части взыскания основного долга, на применении мер ответственности в виде взыскания пени настаивал.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 171 937 руб. 29 коп., арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца, действовавшим по доверенности.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере171 937 руб. 29 коп. подлежит прекращению.

Истец поддержал требования в части взыскания пени за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 3 638 руб. 63 коп., начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Оценив установленные факты, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в данной части в силу следующего.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени) за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 3 638 руб. 63 коп., суд приходит к выводу, что данный расчет может быть принят судом, и не нарушает права ответчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 3 638 руб. 63 коп., начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 10460 от 07.09.2023г. уплатил государственную пошлину в сумме 3143 руб. В счет оплаты государственной пошлины также зачтена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 7709 от 29.06.2023г.

С учетом цены иска на дату судебного заседания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, оставшаяся часть в сумме 4 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.03.2023 по 05.05.2023 в размере 3 638 руб. 63 коп., пени с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6267 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период январь-апрель 2023 в размере 171 937 руб. 29 коп.

Возвратить акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.