Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А41-42510/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-42510/20
06 ноября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к ПК "ЖСК СХОДНЯ-7"

о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


Администрация городского округа Химки Московской области (истец) обратилась в суд с иском к ПК "ЖСК СХОДНЯ-7" (ответчик) о взыскании 118 849 руб. неустойки по соглашению от 30.01.2017.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Химки (далее - Истец) и Потребительским кооперативом ЖСК «Сходня-7» (далее - Ответчик) заключено соглашение от 30.01.2017 о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с сопутствующей инфраструктурой (далее - Объект), на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 11.12.2013 №1452 «О подготовке документации по планировке территории северной части мкр. Сходня г. Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки» (далее - Соглашение).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п. 6.1 Соглашения).

Предметом Соглашения является взаимодействие Сторон, направленное на реализацию сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого дома с сопутствующей инфраструктурой (п. 1.1 Соглашения).

Ориентировочный объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта составляет 169 270 000 руб. (п. 1.2 Соглашения).

Строительство Объекта осуществляется на принадлежащем Застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060207:288, (запись о регистрации № 50-50/010-50/010/003/2015-7570/1 от 21.07.2015) площадью 2042 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, в период с «01» января 2017 года по «31» декабря 2022 года (п. 1.3 Соглашения).

Во исполнение п. 2.1.5 Соглашения, в течении 6 месяцев со дня утверждения документации по планировки территории, между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 21.08.2019, содержащее график застройки в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания строительства.

В соответствии с графиком, утвержденным пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2019 к Соглашению Ответчик обязался принять участие в финансировании формирования земельного участка, приобретении прав на земельный участок и финансировании проектирования, строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПК «ЖСК Сходня-11».

Однако до настоящего времени указанные средства на расчетный счет не поступили.

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения, в случае несоблюдения сроков исполнения обязанностей, установленных пунктом 2.1.5 Соглашения, по вине Застройщика Администрация вправе взыскать с Застройщика пени в размере 0,035% от суммы инвестиций за каждый полный месяц просрочки.

Согласно расчету Истца размер пени поставил 118 849 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

При этом в широком значении - это деятельность, связанная с вложением средств в объекты инвестирования с целью получения дохода или позитивного социального эффекта; в узком - это деятельность по преобразованию инвестиционных ресурсов во вложения, которая, в свою очередь, состоит из двух этапов: первый включает собственно инвестирование (вложение средств), второй этап предполагает окупаемость осуществленных затрат и получение дохода (затраты и их отдача).

В любом случае для того чтобы что-то получить от инвестиционной деятельности: доход или иной позитивный социальный эффект, требуется что-либо вложить: деньги, ценные бумаги, иное имущество или практические действия, а поскольку инвестиционный договор предполагает участие в реализации инвестиционной деятельности двух субъектов, то и вложение должно производиться с двух сторон, т.е. от каждого из субъектов инвестиционной деятельности.

Вопрос участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности отражен в статье 19 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

При этом, участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предполагает два способа: регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п.1 ст.19 закона № 39-ФЗ) и прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п. 2 ст.19 закона № 39-ФЗ).

Первый способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предусматривает создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности; расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально- культурного назначения.

Второй способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности осуществляется путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что в настоящее время разрешения на строительство жилого дома с сопутствующей инфраструктурой не получены.

Согласно п.3.3. соглашения срок строительства и ввода в эксплуатацию объекта являются определяющими для согласования сроков строительства и ввода в эксплуатацию объектов, указанных в п.2.1.5 соглашения. Сроки строительства и ввода в эксплуатацию объекта могут быть перенесены, при этом соответствующие сроки в графике реализации инвестиционного проекта (п.3.1. соглашения) и в графике осуществления мероприятий по застройке (п.3.2. соглашения) в отношении всех объектов подлежат соразмерному переносу в соответствии с измененными сроками строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.2.1.5. соглашения строительство многоуровневой стоянки на 1060 машиномест осуществляется на земельном участке, формируемом Администрацией в кадастровом квартале 50:10:0060225.

При этом, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не представил суду доказательств выполнения встречных обязательств по соглашению, в том числе п.2.1.5 соглашения, либо иного содействия (участия) Администрации в исполнении условий соглашения.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа Химки Московской области (подробнее)

Ответчики:

ЖСК СХОДНЯ-7 (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ