Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А31-15904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15904/2021
г. Кострома
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Солигаличское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Комбодрайв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170000 руб. долга, 397690 руб. неустойки за период с 10.11.2020 по 31.12.2021 по договору от 12.02.2018,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Солигаличское» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Комбодрайв» о взыскании 170000 руб. долга, 397690 руб. неустойки за период с 10.11.2020 по 31.12.2021 по договорам аренды от 12.02.2018 года, от 25.12.2020 года.

Определением суда от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 20.01.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика 170000 руб. долга, 395640 руб. неустойки за период с 10.11.2020 по 31.12.2021 по договорам аренды от 12.02.2018 года, от 25.12.2020 года.

08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 26000 руб. долга, 110780 руб. неустойки по договору от 12.02.2018, 144000 руб. долга, 281760 руб. неустойки по договорам аренды от 12.02.2018 года, от 25.12.2020 года.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 февраля 2018 года между ОАО «Солигаличское» (арендодатель) и ООО МКК «Комбодрайв» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение: нежилое помещение, с установленным в нем электрооборудованием и иным имуществом, установленным в здании. Здание расположено по адресу: <...>. Помещение площадью 30 кв.м. Помещение принадлежит арендатору на праве собственности. Помещение предоставляется арендатору для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует до 01.01.2019.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора за предоставленные ему по договору помещения арендную плату в размере 15000 руб. за один месяц.

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в кассу или на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3 договора).

21 января 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого арендная плата стала составлять 16000 руб. за один месяц.

Истец указывает, что ответчик не полностью исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 26000 руб.

В пункте 7.3 договора согласовано, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены пени по состоянию на 31.12.2021, размер которых составил 110780 руб.

25 декабря 2020 года между ОАО «Солигаличское» (арендодатель) и ООО МКК «Комбодрайв» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение: нежилое помещение, с установленным в нем электрооборудованием и иным имуществом, установленным в здании. Здание расположено по адресу: <...>. Помещение площадью 30 кв.м. Помещение принадлежит арендатору на праве собственности. Помещение предоставляется арендатору для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 01.12.2021.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.1 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора за предоставленные ему по договору помещения арендную плату в размере 16000 руб. за один месяц.

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в кассу или на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3 договора).

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период март – октябрь 2021 года в сумме 144000 руб.

В пункте 7.2 договора согласовано, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены пени по состоянию на 31.12.2021, размер которых составил 281760 руб.

Общий размер задолженности составляет 170000 руб.

Общий размер пени составляет 392540 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 05.08.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договорные отношения между сторонами подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров аренды, дополнительного соглашения, акта приема-передачи имущества, ежемесячных актов, и ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в сумме 170000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 170000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты арендной платы предусмотрено пунктами 7.2 и 7.3 договоров и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы ответчиком не опровергнут.

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Комбодрайв» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Солигаличское» (ИНН <***>) 170000 руб. задолженности, 392540 руб. неустойки, 14251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Солигаличское» (ИНН <***>) из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1871 от 24.11.2021.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова