Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А43-13507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13507/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                 09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-307),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2024 со сроком действия до 31.12.2025), 

от ООО "ЭСК": ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025), 

от Администрации: не явился; извещен надлежащим образом, 

от ПАО "Россети Центр и Приволжье": ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 со сроком действия до 01.09.2027), 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Энергосетевая компания" (далее - ответчик), к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - соответчик) о взыскании 1 032 797 руб. 52 коп. в счет компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, за февраль 2024 года, 711 835 руб. 83 коп. пени за период с 19.03.2024 по 09.06.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Ответчик исковые требования отклонил; в частности, указывает на необоснованность применения показаний приборов учета зав.№0604111855 и зав.№17628 при расчете потерь электрической энергии на участке сети от ячейки 608А ГПП ПАЗ к ТП-2095 Россети и в сторону ПС Металлист к ТП-2103 Россети - ввиду их нерасчетности. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Соответчик исковые требования отклонил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является одним из гарантирующих поставщиков на розничном рынке электрической энергии на территории Нижегородской области и действует в границах зон деятельности, установленных Решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области".

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 №49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".

Ответчик является одной из территориальных сетевых организаций, коими в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0898000 от 01.07.2019 со сроком действия до 31.12.2019 - с возможностью дальнейшей пролонгации. 

В спорный период (февраль 2024 года) истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям через следующие объекты электросетевого хозяйства, которые, по данным истца, принадлежат ответчику: - ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: <...>, ЛЭП, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: <...>, до жилых и садовых домов, расположенных в СНТ №5 ОАО "ГАЗ"; - линейное ответвление 6 кВ ф.622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ №5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4;  - ЛЭП 6 кВ протяженностью 150 м, состоящая из 6 деревянных опор и 1 линейного разъединителя РЛНД-10, инв.№00000847, расположенная по адресу: <...> с ответвлением от магистральной ВЛ 6 кВ ф.620 ПС "Соцгород" к трансформаторным подстанциям КТП СНТ №3, ТП-1, ТП-2 CHT №5 АО "ГАЗ".

По расчету истца, составленному с учетом данных, полученных от ПАО «Россети Центр и Приволжье», стоимость фактических потерь электрической энергии за спорный период (февраль 2024 года) составляет 1 032 797 руб. 52 коп. Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил соответствующий счет-фактуру. 

Ответчик оплату стоимости электрической энергии в установленный договором срок не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил №861).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Относительно объекта электросетевого хозяйства "ЛЭП 6 кВ протяженностью 150 м, состоящая из 6 деревянных опор и 1 линейного разъединителя РЛНД-10, инв.№00000847, расположенная по адресу: <...> с ответвлением от магистральной ВЛ 6 кВ ф.620 ПС "Соцгород" к трансформаторным подстанциям КТП СНТ №3, ТП-1, ТП-2 CHT №5 АО "ГАЗ" судом установлено следующее.

Между ответчиком (продавец) и ООО "Нижегородэлектросеть" (покупатель) заключен договор купли-продажи данного объекта от 28.07.2022. Данный объект передан ООО "Нижегородэлектросеть" на основании акта приема-передачи от 31.03.2023.

Между ООО "Нижегородэлектросеть" (первоначальный должник) и ответчиком (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 14.03.2024, в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0804000 от 01.06.2018, заключенному между первоначальным должником и истцом (кредитор), - обязательства по оплате основной задолженности, неустойки (в том числе длящихся пени), всех видов судебных и сопутствующих расходов кредитора; данное соглашение согласовано с истцом (письмо от 04.03.2024).

С учетом данных фактических обстоятельств надлежащим ответчиком по делу в части указанного объекта является АО "Энергосетевая компания", что последним не оспаривается.

Согласно альтернативному расчету истца, выполненному с учетом доводов ответчика о нерасчетности приборов учета зав.№0604111855 и зав.№17628, объем фактических потерь электрической энергии в указанном объекте электросетевого хозяйства за спорный период составляет 59 522 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 263 476 руб. 13 коп.

Возражений по альтернативному расчету ответчиком не представлено.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возразило против данного альтернативного расчета.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт допуска спорных приборов учета в эксплуатацию ранее апреля 2025 года (с соблюдением всех требований, установленных разделом Х Основных положений №442), альтернативный расчет (за июль 2024 года) признается судом верным.

Более того, суд отмечает, что по прибору учета зав.№0604111855 номера пломб, указанных в акте от 29.04.2025, отличаются от номеров пломб, указанных в акте от 04.12.2023 (в ходе проверки, проведенной 29.04.2025, пломб, установленных ранее, не зафиксировано).

Как следует из материалов дела, оплата за спорный период произведена ответчиком в сумме 167 050 руб. 28 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит долг в сумме 96 425 руб. 85 коп.

Относительно объектов электросетевого хозяйства "ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: <...>, ЛЭП, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: <...>, до жилых и садовых домов, расположенных в СНТ №5 ОАО "ГАЗ" и "линейное ответвление 6 кВ ф.622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ №5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4" судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу №А43-22655/2023 ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: <...>, ЛЭП, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенных по адресу: <...>, до жилых и садовых домов, расположенных в СНТ №5 ОАО "ГАЗ", признаны бесхозяйным имуществом; Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода предписано провести мероприятия по постановке данных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу №А43-19810/2022 линейное ответвление 6 кВ ф.622 ПС "Соцгород" к ТП-1, ТП-2 СНТ №5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4 признано бесхозяйным имуществом; Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода предписано провести мероприятия по постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества в порядке, утвержденном Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 №105.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, коими, в частности, является организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 №105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов соответчиком не представлено.

Бездействие соответчика как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения населения в границах поселения, влечет необходимость возложения на соответчика расходов в виде оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу норм бюджетного законодательства Администрация г.Н.Новгорода является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по делу в части указанных объектов.

Согласно альтернативному расчету истца объем фактических потерь электрической энергии в указанных объектах электросетевого хозяйства за спорный период составляет 170 077 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 770 226 руб. 35 коп.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании данной суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и соответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Альтернативные расчеты неустойки, произведенные истцом, судом проверены и, в отсутствие мотивированных возражений по расчетам, принимаются.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскивается 96 425 руб. 85 коп. долга, 66 459 руб. 66 коп. неустойки, неустойку за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскивается 770 226 руб. 35 коп. долга, 530 863 руб. 70 коп. неустойки, неустойку за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 425 руб. 85 коп. долга, 66 459 руб. 66 коп. неустойки, неустойку за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 2 843 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 770 226 руб. 35 коп. долга, 530 863 руб. 70 коп. неустойки, неустойку за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 16 931 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 897руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме будет изготовлено в течение десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


    Судья                                                                                                       А.Е.Годухин