Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А65-3832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3832/2022


Дата принятия решения – 14 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании ответчика освободить часть нежилого здания площадью 275,5 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080115:0:25, расположенного по адресу: <...>, лит. Е, о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 16АА6443738 от 10.06.2021, представлен диплом регистрационный номер 2361 от 30.06.1998;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 03.11.2021, представлен диплом регистрационный номер 448 от 09.06.2000;

от третьих лиц:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 – не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО6 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор" (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить часть нежилого здания площадью 275,5 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080115:0:25, расположенного по адресу: <...>, лит. Е, о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08 апреля 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от третьих лиц поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 28 февраля 2020 года между ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО2 на стороне арендодателей и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) часть нежилых помещений площадью 275,5 кв.м, из которых192,5 кв.м. – офисные помещения, 50 кв.м. – складские помещения, 33 (15+18) кв.м. – площади общего назначения (подъездные пути), расположенные в здании (нежилое помещение) общей площадью 2636,2 кв.м, 2-х этажное, расположенное по адресу: <...>, литера Е, кадастровый номер 16:50:080115:52 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи

По условиям пункта 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за 1 месяц до окончания срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании оформления нового договора на новый срок, то настоящий договор прекращает свое действие в последний день срока, указанного как срок аренды.

Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением друг друга не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения (пункт 5.3 договора).

Истец, считая, что договор аренды нежилого помещения от 28.02.2020 прекратил свое действие, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения от 28.02.2020, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 28.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года по делу № А65-15483/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроколор", к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании договора от 28.02.2020 прекратившим, об обязании первого ответчика освободить часть нежилого здания, о взыскании судебной неустойки с первого ответчика в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021, по делу № А65- 15483/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 28.02.2020 пролонгирован на неопределенный срок.

20 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено извещение об отказе от договора и освобождении нежилых помещений. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции извещение получено 20 октября 2021 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, после прекращения действия договора у арендатора возникает обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю.

Между тем, пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственник доли в праве на имущество вправе заключать договор аренды этого имущества, расторгать его или заявлять арендатору возражения относительно пролонгации договора аренды на новый срок только с согласия других собственников долей в праве на это имущество.

Сама по себе возможность получения дохода от использования здания, находящегося в долевой собственности, соразмерно своей доле в праве, не предоставляет право одному из собственников осуществлять единоличные распорядительные действия в отношении всего здания в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь соответствующими нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что предприниматель без согласия других сособственников здания не вправе был заявлять об отказе от дальнейшего продления договора.

При этом, доказательства того, что истцу выделена в натуре его доля из здания, а также того, что участниками долевой собственности заключено соглашение о порядке пользования зданием, предусматривающее право одного из сособственников расторгать договор или заявлять арендатору возражения относительно продления договора на новый срок, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, волеизъявление истца об одностороннем отказе от договора в отсутствие согласия других собственников необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования об обязании ответчика освободить часть нежилого здания отказано, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов