Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А12-7031/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 19 » июля 2022 г.

Дело № А12-7031/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Щербинский лифтостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность, до перерыва, после перерыва - представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса "Онлайн - заседание"

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Щербинский лифтостроительный завод» (далее – АО «Щербинский лифтостроительный завод», ответчик) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 388 480 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 22 731 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении, заявил о снижении размера неустойки.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2021 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и АО «Щербинский лифтостроительный завод» (Подрядчик) заключен договор № 1513429-ВО-ПСД-СМР-Л0-2021-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее ремонт (замена, модернизация) лифтов), выполнению работ по ремонту (замене, модернизации лифтов) в многоквартирных домах Волгоградской области, в том числе расположенных по адресам: <...>- Интернационалистов, <...>, <...>, <...> (далее – договор).

Согласно п.2.2. Договора услуги и (или) работы, являющиеся предметом настоящего Договора, должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП, Приказу комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области от 22.06.2020 N 122-ОД "Об утверждении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области, оказание и (или) выполнение которых финансируется региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, с учетом средств государственной поддержки, муниципальной поддержки", локальным сметным расчетам, разработанным в составе ПСД, Техническому регламенту. ГОСТам, Постановлению Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", иным нормативным правовым актам Российской Федерации, действующим межгосударственным и национальным стандартам, а также указаниям Заказчика, условиям настоящего Договора в части состава, содержания и оформления ПСД.

В силу п.2.3. Договора надлежащим исполнением Договора признается выполнение всех обязательств Подрядчиком в сроки и в объеме, определенные Договором, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Надлежащее выполнение работ по разработке ПСД подтверждается подписанным Заказчиком актом сдачи-приемки ПСД, оформленным по форме согласно Приложению № 3, согласованным Подрядчиком с представителями органов местного самоуправления, а также с представителями собственников помещений в многоквартирных домах (в случаях, если такие представители были выбраны собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях).

Надлежащее выполнение работ по замене лифта на Объекте подтверждается подписанным Заказчиком актом приемки выполненных работ по форме № КС-2, согласованным с организацией, осуществляющей строительный контроль, представителями органов местного самоуправления, а также с представителями собственников помещений в многоквартирных домах (в случаях, если такие представители были выбраны собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях).

Согласно п.4.1. Договора, весь комплекс (объем) оказания услуг и (или) выполнения работ, установленный п. 2.1. по договору осуществляется Подрядчиком с даты заключения Договора по 14 сентября 2022 г., включая отдельные этапы выполнения работ, установленные графиками, согласно приложениям №5, № 6 к настоящему договору.

График выполнения работ по разработке ПСД, график производства работ по замене лифтов оформляются заказчиком по форме согласно приложениям № 5, № 6 и подписываются сторонами в составе договора.

Согласно графикам, работы по замене лифтового оборудования многоквартирных домов должны быть завершены:

- МКД № 21 по ул. Воинов-Интернационалистов в г. Камышин Волгоградской области - до 14.09.2021 г.;

- МКД № 15/1 по ул. Воинов-Интернационалистов в г. Камышин Волгоградской области - до 14.09.2021 г.;

- МКД № 38 по пр-ту Дружбы в г. Волжский Волгоградской области - до 14.08.2021 г.;

- МКД № 23 по ул. ФИО3 в г. Волжский Волгоградской области - до 14.08.2021 г.

В соответствии с п. 8.1. Договора, после окончания работ в полном объеме (этапа работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде);

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3;

техническая и исполнительная документация.

Приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения заказчиком документации, указанной в пункте 8.1 договоров, и подписания актов выполненных работ, в случае отсутствия замечаний (пункт 8.2 договоров).

Пунктом 10.2 договоров предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором в виде уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования поступили в адрес Заказчика (после устранения выявленных недостатков):

- <...>, подъезды № № 1, 2,3,4 - 07.10.2021 г.

- г. Камышин, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 15/1, подъезд № 1 – 07.10.2021 г.;

- <...>, подъезды №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 - 07.10.2021 г.,

- <...>, подъезды №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - 07.10.2021г.

АО «Щербинский лифтостроительный завод» письмом исх. от 07.10.2021г. б/н в ответ на письмо УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исх. № 7024 от 24.09.2021г. сообщил, что замечания Фонда частично нашли свое подтверждение. По объектам устранены замечания в части неоднородности окраски слоев степ машинных помещений <...>- Интернационалистов д.21 (п. 1-4), д. 15 (<...>, д.3б, Д.3в, д.3г (п. 1 -3), <...> (п.1-6), ФИО3 д.23 (п.2).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ (услуг) в предусмотренные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом, поскольку применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом умышленных действий, с целью причинения вреда другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел начисление неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору в общем размере 1 388 480,27 руб., из которых за работы на объектах, расположенных по адресам:

- <...>- Интернационалистов, д. 21 (подъезд 1, 2, 3, 4);

- <...>- Интернационалистов, д. 15/1 (подъезд 1);

- <...> (подъезд 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- <...> (подъезд 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Согласно п. 10.13. договора если Подрядчик в течение одного рабочего дня не уведомил Заказчика о наличии обстоятельств, вызванных действиями Заказчика и препятствующих завершению всех работ или отдельного их этапа в срок, предусмотренный Договором, то вина за нарушение сроков выполнения работ целиком ложится на Подрядчика и, при возникновении спора, он не вправе ссылаться на такие обстоятельства, как уважительные причины нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заказчиком принятых на себя по договору обязательств, препятствующих исполнению договора подрядчиком.

Факт выполнения ответчиком спорных работ с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела.

Период неисполнения обязательства соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Уточненный расче?т пенеи? истцом произведе?н с применением деи?ствующеи? на момент уточнения искового заявления ставка ЦБ РФ в размере 9,5 %.

При проверке расче?та пенеи? суд установил, что он произведе?н с деи?ствующеи? на момент уточнения искового заявления ставки рефинансирования ЦБ РФ, в то время как при расче?те неустои?ки за просрочку срока выполнения работ в случае установления факта полного или частичного выполнения работ применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая действующей в момент окончания исполнения таких обязательств (подписание актов по форме КС-2).

Указанный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 18.09.2019 г. №308- ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Расчёт пеней подлежит с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75% и составил по расчету суда 959 022 руб. 274 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая изложенное, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию неустойку, исходя из исходя из 1/300 действующей в момент окончания исполнения таких обязательств (подписание актов по форме КС-2) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,75% до 427 505,77 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 427 505,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 566,78 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.