Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-22708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22708/2017
21 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «АНШИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 589 078,42 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 14, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 51, личности удостоверены на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2017 №06/2017, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом..




УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» о взыскании 589 078,42 рублей.

Определением от 26.12.2017 исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 30.01.2018 и 15.02.2018.

Определением от 23.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2018 суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «АНШИП».

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 16.08.2018, явились представители истца, ответчика, третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление от 26.02.2018 (т. 1, л.д. 117-120).

ООО «АНШИП» письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

Ответчиком заявлялись ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы по делу.

Суд протокольно от 16.08.2018 определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку истцом предоставлены акты общей формы о задержках вагонов на путях станции Крым, в которых содержатся сведения о дате и времени прибытия вагонов на станцию Крым, а также информация о дате и времени передачи ФГУП «КЖД» уведомления о готовности судовых партий, в связи с чем, истребование дополнительных доказательств в рамках настоящего дела не требуется. Также суд протокольным определением от 16.08.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени характеризуют сложившиеся правоотношения сторон, в этой связи, в рамках настоящего спора, у суда отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате простоя подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в декабре 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 589 078,42 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП «КЖД» осуществляет перевозку до припаромной станции Крым, где передает подвижной состав Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым».

ООО «ТИС-Крым» является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенного в порту Крым (далее - Комплекс), в том числе и путей необщего пользования, примыкающих к станции Крым. При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу Ответчик выступает в качестве представителя перевозчика морского вида транспорта — ООО «Аншип», и осуществляет доставку подвижного состава своим локомотивом по подъездным путям от станции Крым ФГУП «КЖД» до Комплекса с последующей накаткой на паромы, а также выкатку вагонов с паромов и их доставку от Комплекса до станции Крым, с последующей передачей ФГУП «КЖД».

06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская железная дорога» (впоследствии ФГУП «Крымская железная дорога») (далее – Перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (далее – Владелец, ответчик) заключено соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ №166-ДЦСМ/15 (далее – Соглашение, том 1 л.д. 86-97).

Указанным Соглашения урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и Комплексом груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов Владельцем.

Пунктами 9.2. и 10.2. Соглашения предусмотрена обязанность Ответчика уплачивать Истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) — далее Плата.

Данные положения Соглашения основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), а именно - частях 11, 12, 17 статьи 39 Устава.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с частью 13 и 19 Устава, Тарифным руководством, а также п. 10.2 Соглашения.

В декабре 2016 года подвижной состав простаивал на путях общего станции Крым ФГУП «КЖД» по причине несвоевременного приема ООО «ТИС-Крым» судовых партий, сформированных ФГУП «КЖД» для передачи на Комплекс и дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу.

При этом Ответчик уведомлялся Истцом о прибытии вагонов и о готовности судовых партий, как это предусмотрено п. 4.6. Соглашения.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП «КЖД» оформлялись Акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО «ТИС-Крым» судовых партий также предусмотрено п. 5.4., 8.2. Соглашения.

Акты общей формы, оформленные ФГУП «КЖД» по фактам задержки подвижного состава в декабре 2016 года, подписаны Ответчиком с возражениями. Также ООО «ТИС-Крым» предоставило ФГУП «КЖД» заключения Торгово-промышленной платы Крыма о действии форс-мажорных обстоятельств - неблагоприятных метеорологических условий, препятствующих работе Керченской паромной переправы.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава, Раздела 11 Соглашения, а также пункту 2.5. Тарифного руководства в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, при составлении Истцом накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов с указанием сумм Платы, оплачиваемый простой подвижного состава определялся на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования станции Крым (с учетом форс-мажора).

Данные ведомости применяются при расчетах между ФГУП «КЖД» и ООО «ТИС-Крым» на основании п. 9.4. Соглашения, а также договоров на организацию расчетов. От подписания ведомостей и добровольного внесения Истцу Платы Ответчик отказался.

Общая сумма платы, начисленной Истцом за период задержки вагонов в декабре 2016 года, составляет 589 078,42 рублей (с учетом НДС по ставке 18%).

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «КЖД» направлено письмо от 31.05.2017 №22 в адрес ООО «ТИС-Крым» с предложением добровольно погасить задолженность по начисленной Плате. В ответ получено письмо Ответчика от 28.06.2017 № 375/05 с отказом в удовлетворении требований Истца (том 1, л.д. 13-15, 16-18).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия указанной задолженности у ООО «ТИС-Крым» перед ФГУП «КЖД» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается Актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 589 078,42 руб., подтвержденной соответствующими доказательствами.

Возражения ответчика относительно того, что у истца отсутствуют основания для взимания платы за простой груженных и порожних вагонов в декабре 2016 года судом отклоняются.

Кроме того, относительно довода третьего лица о том, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «АНШИП», как сторона по соглашению, будет обязана возместить ООО «ТИС-КРЫМ» указанные издержки, суд считает необходимым отметить следующее.

Правоотношения сторон по настоящему спору сложились в рамках исполнения Соглашения от 06.07.2015, заключенного между ГУП «КЖД» (в настоящее время ФГУП «КЖД») (перевозчик) и ООО «ТИС-КРЫМ» (владелец), действующим на основании доверенности от 01.01.2015 №15 по поручению судовладельца ООО «Аншип», которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем.

ООО «Аншип» стороной указанного Соглашения не является.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом (ФГУП «КЖД») каких-либо требований к ООО «Аншип» не предъявлялось.

Так, суд считает, что настоящим судебным актом права и законные интересы ООО «Аншип» не затронуты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 по делу №А83-7855/2017.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 589 078,42 рублей, подтвержденной соответствующими доказательствами, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 589 078,42 руб. (с учетом НДС по ставке 18%), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 782,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук