Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А19-15750/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15750/2024

29.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 059 364 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - истец, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2023 №8586LOOR09YR2Q0AQ0QS9B за период с 04.07.2023 по 02.07.2024 в размере 1 059 364 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 997 129 руб. 94 коп., проценты – 55 185 руб. 25 коп., неустойка на основной долг – 5 219 руб. 83 коп., неустойка на проценты – 1 829 руб. 14 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) и ответчиком (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор от 02.03.2023 №8586LOOR09YR2Q0AQ0QS9B, в соответствии с которым кредитор предоставил возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий кредитного договора истцом обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете за период с 21.10.2021 по 03.07.2024.

ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика составляет 1 059 364 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 997 129 руб. 94 коп., проценты – 55 185 руб. 25 коп., неустойка на основной долг – 5 219 руб. 83 коп., неустойка на проценты – 1 829 руб. 14 коп.

Банк направил ответчику требование (претензия) от 30.05.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 02.03.2023 №8586LOOR09YR2Q0AQ0QS9B является кредитным договором, регулируется Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете за период с 21.10.2021 по 03.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга составляет 997 129 руб. 94 коп.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается материалами дела и последним надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам за период с 04.07.2023 по 02.07.2024 в размере 55 185 руб. 25 коп.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен в связи с чем, требования в части взыскания процентов в сумме 55 185 руб. 25 коп. суд признает обоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитных договоров истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты процентов и неустойку за просрочку уплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании условий кредитных договоров истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 27.04.2024 по 02.07.2024 в размере 1 829 руб. 14 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.04.2024 по 02.07.2024 в размере 5 219 руб. 83 коп.

Расчет неустоек судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в размере 997 129 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в размере 55 185 руб. 25 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 829 руб. 14 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 5 219 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 059 364 руб. 16 коп. составляет 23 594 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 05.07.2024 №26537 уплачена государственная пошлина в размере 23 594 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 594 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» основной долг – 997 129 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 55 185 руб. 25 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга –5 219 руб. 83 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов –1 829 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова