Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А45-9762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9762/2019
г. Новосибирск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного разбирательства ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие "ЭЛЕКТРОН" (ИНН <***>) г. Новосибирск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ОАО ПМСП «Электрон» ФИО2,

о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №17353-П от 09.09.2015 в размере 179757 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность №17-18423 от 22.08.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие "ЭЛЕКТРОН" (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №17353-П от 09.09.2015 в размере 179757 рублей 47 копеек.

Определением от 15.05.2019 в качестве третьего лица привлечен временный управляющий открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указывает на отсутствие мотивированных возражений и просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исковое заявление обосновано статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №17353-П от 09.09.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее по тексту - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и открытым акционерным обществом Производственное монтажно-строительное предприятие "ЭЛЕКТРОН" (далее по тексту - абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №17353-П от 09.09.2015.

Согласно подпункту е) пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательство производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены б соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

19 февраля, 30 мая и 09 августа 2018 года были отобраны контрольные пробы сточных вод, результаты анализа которых показали превышение нормативов сброса по составу сточных вод, утвержденных постановлением Мэрии г. Новосибирска от 13.12.2010 г. № 5714 на основании пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод производился в порядке и размере, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 г. № 513 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310.

Размер платы за март 2018 года составил 10 185, 93 руб., за апрель 2018 года 14 758, 33 руб., за май 2018 года 12977,31 руб. за июнь 2018 года 5139,12 руб., за 2018 года 2764,87 руб., за август 2018 года 4066,77., за сентябрь 2018 года 4274,46 руб., за октябрь 2018 года 3805,36 руб.

В Разделе 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, закреплен Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который вступил в действие с 01 января 2014.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истцом расчет платы произведен на основании результатов анализа контрольных проб, отобранных 19 февраля, 30 мая 2018 года, результаты анализа которых показали превышение нормативов допустимого сброса, приведенных в Приложениях №№ 2, 3 к Правилам № 644.

Размер платы за март 2018 года составил 14438,24 руб., за апрель 2018 года 20919,49 руб., за май 2018 года 29221,71 руб., за июнь 2018 года 20403,24 руб.

Предъявленные истцом к оплате платежные требования на общую сумму 121785, 32 руб. до настоящего времени не оплачены.

В адрес ответчика была направлена претензия № 13-30688 от 30.11.2018, которая оставлена без ответа.

Неоплата задолженности в добровольном порядке, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

С 01.01.2013 вступил в силу Закон № 416-ФЗ, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644 в связи с чем, в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил № 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ № 644 предусматривает, что раздел VII Правил № 644, устанавливающий порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вступает в силу с 01.01.2014.

Таким образом, законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации (в соответствии с Правилами № 167) и за негативное воздействие на сети и сооружения самой системы канализации (в соответствии с Правилами № 644).

При этом, Порядок взимания платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций установлен Постановлением Правительства РФ № 1310, предусматривающим отнесение указанных вопросов к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - Правилами № 644.

Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актами отбора проб сточных вод 19 февраля, 30 мая и 09 августа 2018 года, протоколами исследования качества воды от 01 марта, 07 июня, 16 августа 2018 года.

Отбор проб сточных вод удостоверен актом, подписанным ответчиком без разногласий, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено.

Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, открытым акционерным обществом Производственным монтажно-строительным предприятием "ЭЛЕКТРОН" документально не опровергнуты (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчеты платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признает их правильными, соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, ответчик как абонент обязан осуществлять плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При этом, суд полагает необходимым указать, что задолженность является текущим платежом в соответствии с положениями статьи 5 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, определением арбитражного суда от 17.01.2017 по делу №А45-490/2017 заявление о признании ОАО ПМСП "Электрон" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением от 02.04.2019 по делу в отношении ОАО ПМСП "Электрон" введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, в указанном пункте Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации отражено, что по смыслу этой нормы (п.1 части 5 закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по оплате долга за период с 01.03.2018 по 01.10.2018 возникла у ответчика после принятия судом определения от 17.01.2017 о признании должника ОАО ПМСП "Электрон" несостоятельным (банкротом).

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования являются текущими платежами, а потому подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Соответственно, судебные расходы по государственной пошлине, также относятся к текущим платежам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "ЭЛЕКТРОН" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 179757 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6393 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Нефедедченко