Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А11-3980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3980/2018

29.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Полимер-ЕК" (620146, <...>/2; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 221 489 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 04.09.2018 № 27-П, сроком действия один год), ФИО3 (по доверенности от 05.07.2017 № 93-П, сроком действия три года);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

установил, что истец – публичное акционерное общество "Владимирский химический завод" (далее – ПАО "ВХЗ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод Уралполимер" (далее – ООО "ЭЗ Уралполимер") о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2014 № 052-04-102-2014 в сумме 10 796 035 руб. 74 коп., пеней в сумме 712 796 руб. 73 коп. за просрочку оплаты поставленной продукции, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу – ООО "ЭЗ Уралполимер", его правопреемником – акционерным обществом "Полимер-ЕК" (далее – АО "Полимер-ЕК").

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании от 22.10.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 22.10.2018 до 16 час. 00 мин., представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2014 между ПАО "ВХЗ" (поставщик) и ООО "ЭЗ Уралполимер" (покупатель) заключен договор поставки № 052-04-102-2014, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлимой частью настоящего договора.

Наименование, номер нормативного документа (ГОСТ, ТУ, спецификация показателей качества и т.д.), требованиям которого должна соответствовать продукция по качеству, ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки продукции, сроки и порядок оплаты продукции, грузополучатель согласовываются сторонами на каждый месяц поставки в спецификациях. Спецификация согласовывается на основании заявки покупателя, представляемой поставщику не позднее 20 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу поставки. В заявке покупатель указывает наименование, ассортимент, количество, сроки (график) и способ поставки продукции, грузополучателя с указанием его реквизитов, конкретную цель использования продукции. Заявка должна быть подписана должностными лицами покупателя и скреплена печатью (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена на продукцию устанавливается в спецификациях к договору. Цена может быть пересмотрена поставщиком в одностороннем порядке и случае увеличения затрат на производство продукции. Новая цена доводится до покупателя письменно до ее введения. Цена на оплаченную продукцию изменению не подлежит. Цена тары (упаковки) включена в цену продукции.

В силу пункта 3.2 договора порядок и сроки оплаты продукции согласовываются в спецификациях к договору. Покупатель в 3-х дневный срок с момента оплаты направляет поставщику копию платежного поручения с отметкой банка об оплате. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате продукции является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик по окончании квартала или после исполнения со своей стороны всех обязательств по поставке направляет в адрес покупателя акт сверки расчетов. Покупатель обязан в срок не позднее 30 дней с момента направления акта подписать его и вернуть в адрес поставщика, либо обосновать свое несогласие с ним (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 254 534 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик полученный товар оплатил частично.

По сведениям истца, на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 10 796 035 руб. 74 коп.

Претензией от 31.01.2018 № 011-12 истец просил ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет сумму задолженности за поставленную продукцию и сумму пени за нарушение сроков оплаты. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.1 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара на сумму 10 796 035 руб. 74 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 10 796 035 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков оплаты) истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 712 796 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнению.

Ответственность ответчика за просрочку оплату товара установлена пунктом 5.2 договора поставки, согласно которому в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости.

Как пояснил истец, общая стоимость договора составила 14 254 534 руб. 60 коп. Размер пени за просрочку платежей по договору за период с 19.02.2017 по 16.03.2018 составляет 3 911 843 руб. 38 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено ограничение по перечислению пени, не более 5% от общей стоимости – 712 796 руб. 73 коп.

Расчет пени в сумме 712 796 руб. 73 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3563 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.03.2018 № 1026. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 65, 7071, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Полимер-ЕК", Свердловская область, г. Екатеринбург в пользу публичного акционерного общества "Владимирский химический завод", г. Владимир задолженность по договору поставки от 27.06.2014 № 052-04-102-2014 в сумме 10 796 035 руб. 74 коп., пени в сумме 712 796 руб. 73 коп. за просрочку оплаты поставленной продукции, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 544 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Владимирский химический завод", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3563 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2018 № 1026.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Подлинное платежное поручение от 26.03.2018 № 1026 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва