Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А07-22736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22736/19
г. Уфа
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" (ИНН 0258009128, ОГРН 1020201701740)

третье лицо - ИП ФИО3

о взыскании 1 125 000 руб. стоимости оказанных услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности №ТБ-04 от 01.01.2020; ФИО5 по доверенности от 08.04.2019;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности №02АА5008937 от 29.08.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" о взыскании по договору на оказание клининговых услуг №ТБ-03/230/№КУ/18 от 01.07.2018г. 1 125 000 руб. стоимости оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 1 125 000 руб. стоимости оказанных услуг.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) и ответчиком ОАО "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" (далее – Заказчик) 01.07.2018г. заключен договор на оказание клининговых услуг №ТБ-03/230/№КУ/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по очистке и санитарной обработке производственных помещений и оборудования УПК ОАО "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" по адресу: 453430, РБ, <...>, а Заказчик обязуется в установленном договором порядке и в сроки принять и оплатить услуги. Под очисткой и санитарной обработкой производственных помещений и оборудования подразумевается выполнение Исполнителем услуг согласно приложения № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

21.02.2019г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору (далее - дополнительное соглашение), которым стороны внесли изменения в условия договора.

Работы на общую сумму 1 125 000 руб. были выполнены Истцом надлежащим образом и сданы Ответчику согласно акту сдачи-приемки№ 6 от 01.04.2019г. (далее - акт).

Акт направлен в адрес Ответчика 01.04.2019г. посредством Почты РФ заказным письмом с уведомлением и описью (опись от 01.04.2019г., почтовый идентификатор 44302931014137). ОАО «Турбаслинские бройлеры» получило акт - 09.04.2019г. (отчет об отслеживании отправления с сайта Почты РФ).

Кроме того, акт также отправлялся посредством электронной почты 01.04.2019г., что подтверждается соответствующими скринами с электронной почты. В данной переписке Заказчик подтверждает получение актов сдачи-приемки.

В связи с тем, что переписка сторон по электронной почте была двухсторонней, ОАО «Турбаслинские бройлеры» совершало конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией. Следовательно, письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта должен был быть отправлен в адрес ИП ФИО2 в срок до 06.04.2019г. (п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Руководствуясь п.2.2.1 договора Заказчик обязан ежемесячно своевременно осуществлять приемку оказанных Исполнителем услуг, в соответствии с условиями договора. При отсутствии претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг подписать акт приема-передачи оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения (п.2.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения, Заказчик обязан рассмотреть, подписать и направить второй экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его получения.

Согласно п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае наличия разногласий по акту, Заказчик представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Акт приема-передачи оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий. В случае не подписания акта приема-передачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения, и непредставления Заказчиком мотивированных письменных возражений или претензий по оказанным услугам в течениеуказанного срока, односторонне подписанный Исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг считается подписанным и утвержденным Сторонами, а оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.

Акт сдачи-приемки со стороны ОАО «Турбаслинские бройлеры» до настоящего времени не подписан, а денежные средства в размере 1 125 000 руб. не оплачены.

Ответчик отказался оплачивать оказанные Истцом услуги и направил в адрес последнего претензию № 06/ТБ от 11.04.2019г.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №21/05-2019 от 31.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 31.05.2019г. Указанная претензия получена Ответчиком 11.06.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени ответ Ответчика на досудебную претензию в адрес Истца не поступил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 125 000 руб. работы были выполнены истцом в установленные договором сроки и сданы ответчику согласно актам сдачи-приемки.

Ответчиком услуги не были оплачены, поскольку в ходе приемки работ выявлены недостатки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом исследовался вопрос фактического выполнения истцом работ по санитарной очистке помещений ответчика и их качество.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, стороны ежедневно составляют промежуточные акты приема-сдачи оказанных услуг.

В материалы дела сторонами представлены промежуточные акты оказанных услуг за спорный период.

П. 5.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019 предусмотрено, что за каждый отдельный случай зафиксированных и не устраненных замечаний исполнитель уплачивает штраф в размере 1 000 руб., но не более 3 000 руб. по каждому акту. При этом отдельным случае является факт ненадлежащего оказания услуг по каждому объекту мойки по чек-листу.

Из данных актов следует, что ежедневно между сторонами подписывались акты по каждому участку, где истец проводил санитарную уборку.

В период с 16.03.2019 по 31.03.2019 услуги оказаны ненадлежащим образом. Так по акту от 17.03.2019-18.03.2019 на участке убоя установлено 8 непринятых объектов мойки, по акту от 17.03.2019-18.03.2019 на участке потрошения установлено 9 случаев, по акту от 31.03.2019-01.04.2019 на участке убоя установлено 10 случаев, 18.03.2019-19.03.2019 на участке потрошения установлено 5 случаев, по акту от 19.03.2019-20.03.2019 на участке потрошения установлено 9 случаев, по акту от 21.03.2019-22.03.2019 на участке потрошения установлено 3 случая, по акту от 27.03.2019-28.03.2019 на участке потрошения установлено 9 случаев, по акту от 28.09.2019-29.09.2019 на участке убоя обнаружено 6 случаев недостатков в оказанных услугах. Всего в соответствии с п. 5.12 договора ответчиком начислено штрафов на сумму 24 000 руб.

Как следует из п. 5.12 договора оплата штрафов производится в безусловном порядке в течение одного месяца с момента составления акта либо удерживается при подписании акта выполненных работ.

Действительно судом установлено, что акты за период с 16.03.2019 по 31.03.2019 содержат отметку ответчика, о том, что участок после уборки не принят, остальные акты подписаны без замечаний.

Анализ неподписанных промежуточных актов показывает, что работы не были приняты в связи с их ненадлежащим выполнением, а именно имелись замечания по остаткам в помещениях пера, крови, мяса птицы и т.д.

Вместе тем, суд считает обоснованным довод истца, что данные замечания были устранены, так как уборка производилась ежедневно и на следующий день по данным участкам данных замечаний уже не имелось.

Из буквального толкования спорого договора не усматривается, что заказчик наделен правом полностью не оплачивать оказанные ему услуги при наличии отдельных замечаний по качеству уборки по отдельным участкам.

Требование о расторжении договора в одностороннем порядке в спорный период ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд оценив представленные в дело доказательства, в том числе ежедневные промежуточные акты, приходит к выводу, что истцом доказан факт выполнения работ в спорный период в полном объеме.

Вместе с тем, штрафы в сумме 24 000 руб. начислены ответчиком правомерно. С учетом наличия оговорки в п. 5.12 договора, указанная сумма подлежит удержанию при определении окончательной суммы задолженности.

Следовательно, требования истца об оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению частично в размере 1 101 000 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 31 800 руб.

В обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг №4/19 от 15.05.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик), платежное поручение №62 от 27.06.2019 на сумму 31 800 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, возражения на отзыв Ответчика, заявлений, ходатайств, пояснений) для передачи на разрешение Арбитражного суда республики Башкортостан дела о взыскании суммы задолженности по акту сдачи- приемки №6 от 01.04.2019 по договору на оказание клининговых услуг №ТБ-03/230/№КУ/18 от 01.07.2018, представление интересов истца в судебном процессе.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость юридических услуг по договору в размере 31 800 руб.

Платежным поручением №62 от 27.06.2019 истец оплатил сумму 31 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что в процентном соотношении (иск удовлетворен частично: 1 101 000 руб. – 97,9%) составит 31 132 руб. 20 коп.

При этом суд не оценивает указанный в договоре размер расходов на представителя как чрезмерный, поскольку спор не представляет особой сложности, имеется практика по аналогичному делу, поэтому суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Судом при этом принимается во внимание существенный объем представленных и подготовленных представителем документов, а также то, что представитель истца принял участие во всех судебных заседаниях по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 101 000 руб. сумму долга, 24 010 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева