Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А08-6160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6160/2019
г. Белгород
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286)

к ООО "БЕЛКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан,

третье лицо: ГКУ Управление Дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛКОН" о взыскании 287 751 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акта №521 от 21.04.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением суда от 15.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

09.09.2019 года определением суда, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Управление Дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ГКУ Управление Дорожного хозяйства Республики Башкортостан в отзыве полагал требования законными и обоснованными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 года при осуществлении весового контроля на 67 км. Автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Респулики Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортного средства: грузовой тягач седельный МАЗ 643019-1420-020, регистрационный номер <***> с полуприцепом КРОНЕ SD, регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «БЕЛКОН», под управлением водителя ФИО2

Специалистам пункта весового контроля и сотрудником ГИБДД был составлен акт № 521 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2017 года, согласно которому имеет место превышение допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, составил 437 751 руб.

Транспортное средство на момент составления вышеуказанного акта принадлежат ответчику – ООО «Белкон», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <...>.

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге, истец обратился к ответчику с претензией №5219 от 15.06.2017 года, после чего ответчиком часть ущерба в размере 150 000 руб. оплачена.

Остальная часть ущерба ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно п. 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 № 60 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2017 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

Материалами дела подтверждается, что указанное постановление размещено 27.02.2017 года на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан и официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дородному хозяйству.

Издание распоряжения от 21.02.2017 № 60 обусловлено именно неблагоприятными природно-климатическими условиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд приходит к выводу о том, что осуществляя разумно и осмотрительно предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, ООО «БЕЛКОН» могло и должно был знать об установленных ограничениях.

Издание распоряжения от 28.04.2016 N 434-р обусловлено именно неблагоприятными природно-климатическими условиями.

Поскольку ответчик профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автоперевозок большегрузным транспортом, следовательно он должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки.

Осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, пользователи дорог обязаны знать о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог и предпринимать все возможные меры для заблаговременного получения указанной информации до начала перевозки.

При этом дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил N 934 допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии информирования пользователей автомобильных дорог о продлении (изменении) сроков временных ограничений отслоняется судом.

В Республике Башкортостан размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Факт превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось в отсутствие специальных разрешений на перевозку тяжеловесного груза подтверждается актом № 521 от 21.04.2017, который подписан водителем ответчика с отметкой о несогласии с актом, так как имеется согласованное специальное разрешение № 016483.

Довод ответчика о наличии у него специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов Республики Башкортостан № 016483 от 19.04.2017 года, что исключает возмещение им вреда, причиненного автомобильной дороге, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из вышеуказанного разрешения следует, что оно получено для движения по маршруту а/д Учалы – Карагайка – <...> а/д Учалы-Межозерный в период с 19.04.2017 года по 26.04.2017 года.

Вместе с тем, превышение ответчиком допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства было установлено при движении на ином маршруте – на 67 км а/д «Уфа-Инзер-Белорецк» (а/д регионального значения), что подтверждается актом от 21.04.2017 года № 521.

Доказательства наличия у общества разрешения на перевозку тяжеловесного груза по данной дороге регионального значения в материалы дела не представлены.

Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика; масса транспортного средства зафиксирована в акте.

Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и от 15.04.2011 № 272, а также Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного

средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Расчет судом проверен и признан верным, иного не доказано, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «БЕЛКОН» ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 287 751 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов

владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В силу приведенных норм по спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном

уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

Исходя из приведенных положений превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Таким образом, поскольку ответчик не внес предусмотренную действующим законодательством плату, требование о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения п. 1, 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ и отсутствие у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, поскольку, если маршрут проходит по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, отклоняется судом, учитывая следующее.

Учреждение является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного

управления (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р). При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и учреждением, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, учреждение приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Наличие у ответчика разрешения на провоз тяжеловесного груза по дороге регионального значения обществом не доказано, а истец требует возмещения вреда, причиненного только дорогам Башкортостана.

С учетом изложенного, и учитывая, что факт превышения нагрузки на ось выявлен на участке автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с чем, учреждение вправе осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 8 755 руб.

В связи с этим, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акта №521 от 21.04.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в размере 287 751 руб.

Взыскать с ООО "БЕЛКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 755 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина