Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-1732/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1732/24-147-18
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» (121309, <...> Д. 18/19, СТР.2, ОФ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017 г., ИНН:<***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 237 950,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 969,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.10.2023 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 237 950,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 786, 13 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 333, 72 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09 апреля 2024 г. был объявлен перерыв до 15 апреля 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 15 апреля 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2023 г. между ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг по санитарному содержанию внутриподъздных площадей многоквартирных домов, паркингов, придомовых территорий и мусоропроводов многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.1. Договора ИП ФИО1 обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию внутриподъездных площадей, паркингов, уборке придомовых территорий и обслуживанию мусоропроводов.

Согласно п. 2.2. Договора ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в согласованный срок после подписания универсального передаточного документа.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 2 от 30.09.2023 г. Исполнителем были выполнены работы на сумму 1 151 301, 32 руб. По универсальному передаточному документу № 3 от 31.10.2023 г. на сумму 1 370 915, 10 руб. По универсальному передаточному документу № 4 от 30.11.2023 г. на сумму 1215 734, 05 руб.

Согласно Акту - сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 г. по 1 1.12.2023 г. ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» 03.11.2023 г. оплатило ИП ФИО1 500 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2139 от 03.11.2023 г.

По состоянию на 22.12.2023 г. Исполнителем все работы, предусмотренные договором от7 01.09.2023 г. за истекший период выполнены, однако, оставшиеся денежные средства на расчетный счет Исполнителя за услуги, оказанные надлежащим образом и в согласованный срок после подписания универсального передаточного документа, Заказчиком не оплачены.

12.12.2023 г. ИП ФИО1 направил в адрес ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» досудебную претензию с просьбой выплатить денежные средства в размере 3 237 950, 47 руб. в установленные договором сроки. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

Согласно ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности в размере 3 237 950,47 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2023 г. по 15.04.2024 т. от суммы 651 301.32 руб. (1 151 301,32 руб.- 500 000, 00 руб.) в размере 56 571,61 руб., с 20.10.2023 г. по 15.04.2024 т. от суммы 1 370 915,10 руб. в размере 104 428,66 руб., с 20.11.2023 г. по 15.04.2024 г. от суммы 1 215 734,05 руб. в размере 77 785,86 руб. – всего в размере 238 786, 13 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически не верным.

Так, истцом не было учтено положение п. 2.2 Договора, согласно которому Заказчик оплачивает услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным после подписания универсального передаточного документа.

Судом произведён расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами с учётом указанного положения Договора. В связи с чем, требование о процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 200 058 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 2 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 20 декабря 2023 г., актом выполненных работ от 22 декабря 2023 г., платёжным поручением № 37 от 22.12.2023 г., также истцом понесены почтовые расходы в размере 333 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оказание и оплата услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. на оплату услуг представителя и 333 руб. 72 коп. на оплату почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 3 237 950 руб. 47 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 200 058 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 40 190 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна