Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А70-10536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10536/2018
г.Тюмень
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Декоративные культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 520 656 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.09.2018 № 425,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.07.2018,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Декоративные культуры» (далее – ответчик, общество «Декоративные культуры») о взыскании 478 998 руб. 48 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2018 года тепловую энергию и теплоноситель, 41 657 руб. 56 коп. пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска в части пени до 11 231 руб. 27 коп. за период с 12.02.2018 по 26.06.2018, представив уточненный расчет пени. Пояснил, что корректировочные расчетные документы содержат услугу «теплоноситель», поскольку расчет произведен по договорным объемам; неисправность прибора учета подтверждена актом обследования.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска в части пени; по ходатайству истца к материалам дела приобщен уточненный расчет – т.2 л.д. 70-71 (статья 66 АПК РФ).

Ранее 05.09.2018, истцом в суд представлено возражение на отзыв на иск (т.2 л.д. 1-5), в которых последний указал о том, что в рамках обследования (осмотра) узла учета тепловой энергии ответчика было выявлено несоответствие коэффициента преобразования расхода, в связи с чем - неверная регистрация расхода, а именно: занижение примерно в 5 раз; после обследования составлен акт от 28.03.2018, изменена настройка в соответствии с фактическим значением расходомера, произведена замена пломб, о чем сделана отметка в акте; расчет объемов потребления за период с января по март был скорректирован истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии», то есть расчетным способом; полагает, что правовых оснований для применения в качестве основания расчета законной неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не имеется.

Кроме этого, 09.10.2018 от истца в суд во исполнение определения от 12.09.2018 поступило письменное пояснение порядка расчета объема потребления тепловой энергии (заявление - т.2 л.д. 56-57).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что за спорный период расчет платы за ресурс должен производиться на основании показаний прибора учета; по отчетам о потреблении расхода теплоносителя нет.

От ответчика 25.07.2018 в суд поступил отзыв на иск (т.1 л.д. 116-121), в котором последний не оспаривал проверку узла учета тепловой энергии 28.03.2018, однако, указал, что фактов несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, зафиксировано не было; действия истца по корректировке объемов потребления тепловой энергии за период с января по март 2018 года, то есть за периоды, предшествующие проверке приборов учета, неправомерны; задолженность полностью погашена, в том числе по пени.

В дополнениях к отзыву на иск (т.2 л.д. 46-47) ответчик принял доводы истца о некорректном расчете пени, представив уточненный контррасчет пени (выполнен с применением 1/130 ключевой ставки); пояснил, что пени полностью оплачены ответчиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между обществом «УСТЭК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом «Декоративные культуры» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 23.01.2017 № Т-31060 (далее – договор, т.1 л.д. 16-26), в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.04.2018 № 1 (далее – дополнительное соглашение, т.1 л.д. 27-29), соглашения о передаче прав и обязанностей по договору (далее – соглашение, т.1 л.д. 31-32), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплатить тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункты 11.1, 11.3 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается подписанным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7 договора).

Первоначально истцом выставлены к оплате ответчику расчетные документы за период с января по апрель 2018 года на общую сумму 449 653 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 54-61). Расчет был осуществлен на основании показаний приборов учета.

В дальнейшем истец, указывая, что в спорный период приборы учета ответчика находились в нерабочем состоянии, произвел перерасчет количества потребленного энергоресурса исходя из тепловых нагрузок, согласованных сторонами в договоре и предъявил к оплате ответчику корректировочные счета (т.1 л.д. 41-46) на общую сумму 929 860 руб. 39 коп. с января по апрель 2018 года (расчет – т.1 л.д. 11).

Ссылаясь на наличие у общества «Декоративные культуры» задолженности в размере 478 998 руб. 48 коп. общество «УСТЭК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в период с января по апрель 2018 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Разногласия сторон возникли относительно объема поставленных на объекты ответчика энергоресурсов в период с января по март 2018 года.

Судом установлено, что 28.03.2018 проведение обследование (осмотр) узла учета тепловой энергии, в ходе которого выявлено несоответствие коэффициента преобразователя расхода в настройках тепловычислителя, что зафиксировано актом от 28.03.2018 (т. 1 л.д. 125).

Одновременно после проведения проверки была изменена настройка коэффициента преобразователя в соответствии с фактическим значением расходомера, произведена замена пломб, о чем сделана отметка в акте от 28.03.2018.

Обществом «УСТЭК» произведен перерасчет начислений обществу «Декоративные культуры» платы за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по март 2018 года исходя из величин договорных нагрузок.

В апреле 2018 года расчет также осуществлен расчетным способом, учитывая, что показания приборов учета не были переданы. Обоснованность расчета за апрель 2018 года ответчик не оспаривает.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 3 Правил №1034 дано понятие «неисправность средств измерений узла учета» - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

С учетом изложенного истец должен доказать наличие такой неисправности, которая привела к недостоверному отражению данных о потреблении коммунальных ресурсов за спорный период с января по март 2018, что исключает применение учетного способа определения объема потребленной энергии.

Между тем в настоящем случае узел учета допущен в эксплуатацию с 01.10.2017, межповерочный период в отношении спорных приборов учета не истек, по результатам проведенных истцом контрольных мероприятий приборы учета признаны годными (акт допуска № 18-3987, свидетельство о поверке от 22.10.2015 –т.1 л.д. 124, т.2 л.д. 48,49).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований считать спорные приборы учета неисправными в период с 01.01.2018 по 27.03.2018 (до даты проверки). Неисправность, зафиксированная актом от 28.03.2018, не свидетельствует о неисправности приборов учета и недостоверности показателей приборов учета за предшествующий проверке период с 01.01.2018 по 27.03.2018.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что узел учета вышел из строя в период с 01.01.2018 по 27.03.2018 применительно к пункту 75 Правил № 1034. Достаточные доказательства фиксации приборами учета недостоверных показателей потребления тепловой энергии в этот период также отсутствуют.

Согласно пункту 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Поскольку данные архива тепловычислителя отсутствуют, ответчиком обоснованно осуществлен контррасчет с учетом последнего отчета о теплопотреблении – 20.03.2018.

Суд, проверив контррасчет ответчика в части основного долга за период с января по март 2018 года на основании показаний приборов учета, признает его верным.

Причины, по которым произведены начисления расчетным способом со ссылкой также на пункт 86 Правил № 1034 за период с января по март 2018 года, истец не поясняет.

За апрель 2018 расчет произведен истцом расчетным способом, правильность которого истец не оспаривает.

Учитывая, что задолженность в признаваемом размере ответчиком погашена, оснований для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика задолженности по договору за период с января по апрель 2018 года в размере 478 998 руб. 48 коп. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 231 руб. 27 коп. пени за период с 12.02.2018 по 26.06.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (уточненный расчет – т.2 л.д. 70-71).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет пени истца, признает его неверным, исходя из неправильных сумм основного долга. Контррасчет ответчика суд полагает необходимым скорректировать.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Руководствуясь названными нормами права, учитывая, что оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа), суд приходит к выводу, что в данном случае 10 число месяца - последний день для надлежащего исполнения обязательства, то есть период просрочки начинает течь с 11 числа, а именно: 11.02.2018, 11.03.2018.

С учетом истечения срока оплаты за январь, февраль 2018 года в выходные дни (11.02.2018, 11.03.2018) - начальная дата периода просрочки приходится на 13.02.2018 и 13.03.2018.

Кроме этого, ответчиком в контррасчете пени за март 2018 года неверно определено количество дней просрочки, а именно: с 11.04.2018 по 17.05.2018 количество дней просрочки составит 37, а не 31.

Суд, скорректировав расчет истца и контррасчет ответчика, приходит к выводу о том, что размер пени за период с 13.02.2018 по 24.05.2018 составляет 3 754 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 28.05.2018 № 972 (т.1 л.д. 146), чеком от 27.09.2018 (т. 2 л.д. 54) ответчиком произведена оплата пени в размере 3 644 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению в размере 110 руб. 17 коп. за период с 13.02.2018 по 24.05.2018.

Требование о начисление пени по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит, поскольку основной долг полностью погашен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 413 руб. (платежное поручение от 28.06.2018 № 3966, т.1 л.д. 10).

Между тем сумма госпошлины по заявленному иску (с учетом принятого судом уточнения иска) составляет 12 804 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что задолженность ответчика в части основного долга и пени в части 2 396 руб. 91 коп. погашена до подачи иска, а сумма пени 1 247 руб. 29 коп. после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 33 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 609 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Декоративные культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 руб. 17 коп. пени, 33 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 143 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 609 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.